Решение по делу № 2-2243/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года                                    гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2022 по иску ООО «Жилсервис Клинский» к Громовой М. И., Жидковой В. Н., Громову А. А.ичу, Саксиной М. Е., Громову И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Жилсервис Клинский» обратился в суд с иском к Громовой М.И., Жидковой В.Н., Громову А.А., Саксиной М.Е., Громову И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что в квартире, общей площадью /данные изъяты/., расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы Громова М.И. (/дата/ г.р.), Жидкова В.Н. (/дата/ г.р.), Громов А.А. (/дата/ г.р.), Саксина М.Е. (/дата/ г.р.), Громов И.В. (/дата/ г.р.), а также несовершеннолетние Сальников Т.Р. (/дата/ г.р.), Жидкова М.В. (/дата/ г.р.), Саксина В.А. (/дата/ г.р.), Саксин А.А. (/дата/ г.р.).

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, должники ее занимают на основании договора социального найма.

За период с    /дата/ по /дата/ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей (без учета коммунальных услуг с /дата/.) в размере 147 876,01 руб.

Согласно представленному расчету задолженность по квартплате и коммунальным платежам с учетом срока исковой давности за период с /дата/ по /дата/, выявлена переплата в размере 89 021,59 руб., сумма задолженности за период с /дата/ по /дата/ будет составлять 58 854,42 руб.

На основании протокола общего собрания от /дата/ /номер/ ООО «Жилсервис» является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, а с /дата/ ООО «Жилсервис» переименован в ООО «Жилсервис Клинский».

Ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего возникла вышеуказанная задолженность.

Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ вынесено определение от /дата/ об отмене судебного приказа /номер/ от /дата/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным платежам за период с /дата/ по /дата/ в размере 58 854,42 руб., пени за нарушение сроков уплаты в размере 11 924,80 руб., расходы по госпошлине в размере 2 323 руб. в солидарном порядке.

Представители истца по доверенности Королева Е.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Громов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ответчика по доверенности Костина А.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просил отказать во взыскании задолженности за период до 07.2019 года включительно в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчики Громова М.И., Жидкова В.Н., Саксина М.Е., Громов И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены, однако извещения почтой были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

Судом установлено, что в квартире, общей площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы Громова М.И. (/дата/ г.р.), Жидкова В.Н. (/дата/ г.р.), Громов А.А. (/дата/ г.р.), Саксина М.Е. (/дата/ г.р.), Громов И.В. (/дата/ г.р.), а также несовершеннолетние Сальников Т.Р. (/дата/ г.р.), Жидкова М.В. (/дата/ г.р.), Саксина В.А. (/дата/ г.р.), Саксин А.А. (/дата/ г.р.), что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на /дата/ (л.д. 34-35).

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, должники ее занимают на основании договора социального найма.

За период с    /дата/ по /дата/ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей (без учета коммунальных услуг с 01.2019 г.) в размере 147 876,01 руб.

Согласно представленному расчету задолженность по квартплате и коммунальным платежам с учетом срока исковой давности за период с /дата/ по /дата/, выявлена переплата в размере 89 021,59 руб., сумма задолженности за период с /дата/ по /дата/ будет составлять 58 854,42 руб.

На основании протокола общего собрания от /дата/ /номер/ ООО «Жилсервис» является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, а с /дата/ ООО «Жилсервис» переименован в ООО «Жилсервис Клинский».

Ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего возникла вышеуказанная задолженность.

Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ вынесено определение от /дата/ об отмене судебного приказа /номер/ от /дата/ (л.д. 37).

Обязанность по уплате за ЖКУ в силу статьи 155 ЖК РФ возникает у лиц, зарегистрированных на указанной жилплощади, и собственников помещений возникает с месяца, следующего за прожитым, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчиком Громовым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и последствия пропуска срока исковой давности за период до /дата/ включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, по обязательствам о внесении платы за жилое помещение и коммунальным платежам течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения: по окончании десятого числа месяца, следующего за периодом начислений.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении срока исковой давности сделанное ответчиком Громовым А.А., не распространяется на другого ответчика, который о применении исковой давности не заявлял.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Как собственник Громов А.А. несет расходы по содержания жилья и коммунальным услугам в той части, которая приходится на его долю.

Из материалов дела следует, что долг по квартире, расположенной по адресу: /адрес/ коммунальным платежам возник за период с /дата/ по /дата/ с учетом переплаты в размере 58 854,42 руб., сумма пени составляет 11 924,80 руб. Между тем, суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчикам по взысканию задолженности по оплате задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период до /дата/.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика Громова А.А. о применении срока исковой давности до /дата/, поскольку оплачивая коммунальные платежи в большем размере, фактически признал долг и совершал действия по его погашению, что подтверждается расчетом задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 56 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиками жилого помещения и коммунальных услуг, а также с учетом закона подлежащего применению по данному делу, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении ответчиков Громовой М.И., Жидковой В.Н., Громову А.А., Саксиной М.Е., Громову И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части солидарного взыскания с ответчиков Громовой М.И., Жидковой В.Н., Громова А.А., Саксиной М.Е., Громова И.В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 58 854,42 руб.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов за капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

С учетом наличия в спорном периоде задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчики обязаны уплатить ООО «Жилсервис Клинский» пени в размере и порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом наличия в спорном периоде задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчики обязаны уплатить ООО «Жилсервис Клинский» в солидарном порядке пени в размере и порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период /дата/ по /дата/ в размере 11 924,80 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, либо ее несоразмерности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в суд в размере 2 323 руб. в равных долях, то есть по 1/5 доли с каждого, т.е. по 464,60 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Жилсервис Клинский» – удовлетворить.

Взыскать с Громовой М. И., Жидковой В. Н., Громова А. А.ича, Саксиной М. Е., Громова И. В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с /дата/ по /дата/ в размере 58 854,42 руб., пени за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 11 924,80 руб., а всего взыскать 70 779 (семьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 22 коп.

Взыскать с Громовой М. И., Жидковой В. Н., Громова А. А.ича, Саксиной М. Е., Громова И. В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323 руб. в равных долях по 1/5 доли с каждого, то есть по 464,60 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.