Решение по делу № 12-314/2021 от 26.08.2021

Мировой судья Стручалин И.С.

                                 Дело №12-314/2021 (№5-465/2021)

УИД: 22MS0143-01-2021-001481-97

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                  27 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №3» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации №3» (далее – ООО «УМ №3») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что в ходе проверки Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства информации, представленной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС), выявлено несвоевременное предоставление ООО «УМ №3» декларации о сделках с древесиной ... в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, по договору от 12 августа 2020 года ... (срок действия договора с 12 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года), заключенному ООО «УМ №3» («Покупатель») с индивидуальным предпринимателем Швец (далее – ИП Швец) («Продавец»), представление которой предусмотрено ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации. Юридическое лицо ООО «УМ №3» обязано было предоставить декларацию о сделках с древесиной не позднее 19 августа 2020 года. Данная декларация о сделках с древесиной представлена ООО «УМ №3» оператору ЕГАИС 21 августа 2020 года, чем общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УМ №3» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей не учтена возможность назначения обществу наказания в виде предупреждения, поскольку данное административное правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Кроме того, мировым судьей не исследовался вопрос о возможности прекращения дела за малозначительностью.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие. Согласно телефонограммам законный представитель юридического лица ООО «УМ №3» Функ, защитник ООО «УМ №3» – Рау на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям изложенным в ней, указав, что вину в совершении административного правонарушения признают полностью, в содеянном раскаиваются, административное правонарушение совершено впервые по незнанию, поскольку древесину покупали первый раз для собственных хозяйственных нужд предприятия, куплей-продажей древесины не занимаются. Просили постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, так как общество является субъектом малого предпринимательства и не имеет возможность оплатить административный штраф в указанном размере в связи с нестабильным финансовым положением.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 октября 2021 года срок обжалования постановления заявителю восстановлен.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.

Диспозиция ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст.50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования установлены в п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 года №11 «Об утверждении Правил предоставления декларации о сделках с древесиной».

При этом сведения о фактическом объеме транспортировки древесины (изменения), вносимые в ЕГАИС не реже одного раза в месяц в течение действия договора, являются неотъемлемой частью поданной декларации о сделках с древесиной, поэтому неисполнение обязанности по своевременному внесению этих сведений, предусмотренных ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, как и непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и мировым судьей при рассмотрении дела по существу, установлено, что 12 августа 2020 года между ИП Швец («Продавец»), с одной стороны, и ООО «УМ №3» («Покупатель»), с другой стороны, заключен договор ... продажи пиломатериалов из сосны. Срок действия договора с 12 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно.

Согласно вышеперечисленным нормам права после заключения данного договора ООО «УМ №3» было обязано предоставить оператору ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной ... в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора.

Между тем декларация о сделках с древесиной ООО «УМ №3» в нарушение ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации предоставлена оператору ЕГАИС вместо 19 августа 2020 года – 21 августа 2020 года с нарушением установленных законом сроков, тем самым в 00 час. 01 мин. 20 августа 2020 года по адресу: /// юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «УМ №3» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2021 года; договором продажи пиломатериалов №4 от 12 августа 2020 года; товарной накладной №7 от 17 августа 2020 года; информацией о сделке с древесиной из ЕГАИС; сообщением ООО «УМ №3» от 21 мая 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УМ №3»; оцененными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст.24.1, частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 настоящего Кодекса, и им дана верная правовая оценка.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ООО «УМ №3» к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные доказательства оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что ООО «УМ №3» совершило вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

При этом законный представитель ООО «УМ №3» Функ и защитник юридического лица Рау не отрицали факт совершения в вышеуказанные день, время и месте при изложенных обстоятельствах обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали причины не доверять представленным административным органом доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО «УМ №3» в его совершении.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО «УМ №3» от административной ответственности в связи с малозначительностью, учитывая длительность срока непредоставления декларации, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, в том числе право на защиту, не нарушены.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу юридического лица, не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «УМ №3» к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных доказательств, способных повлиять на принятое постановление, заявителем не представлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вместе с тем административное наказание ООО «УМ №3» назначено мировым судьей без учета всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения; имущественного и финансового положения привлекаемого юридического лица; наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, нестабильность финансового положения общества, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств; требований ст.2.10, ст.3.1, ст.3.4, ст.4.1, ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи в части назначенного ООО «УМ №3» административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Данные положения Кодекса улучшают положения правонарушителя, поэтому подлежат применению при разрешении настоящего дела об административном правонарушении.

Мировой судья при рассмотрении дела по существу не установил обстоятельств, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Между тем заслуживают внимания доводы заявителя об излишне суровом административном наказании, назначенном ООО «УМ №3», являющемуся микропредприятием, не участвующему в экономическом обороте древесины, а потому своевременно не владевшему полной информацией о порядке отчетности о сделках с древесиной, приобретшему пиломатериал для собственных хозяйственных нужд предприятия.

Факт совершения ООО «УМ №3» рассматриваемого административного правонарушения впервые подтверждается предоставленными административным органом письменными материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом также учитывается, что действиями общества имущественный ущерб и вред здоровью и жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде… не причинены и угроза причинения такого вреда не возникла, иное материалами дела не подтверждено.

Наряду с этим суд признает нестабильное финансовое положение юридического лица, которое усматривается из предоставленных заявителем документов, исключительным обстоятельством, являющимся основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В связи с изложенным и с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также принимая во внимание, что ООО «УМ №3» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершило впервые, ущерб не причинен и угроза причинения вреда растительному миру, окружающей среде не возникла, исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения суд приходит к выводу, что административное наказание ООО «УМ №3» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, влечет нарушение баланса финансовых возможностей ООО «УМ №3» в период экономической нестабильности и может повлечь избыточное ограничение его прав, а потому подлежит замене на предупреждение, что в полной мере отвечает целям административного наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений.

При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части административного наказания путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение, что является соразмерным содеянному.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №3» – изменить в части административного наказания.

Заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации №3» за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на административное наказание с применением ст.3.4 и ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2021 года оставить без изменения; жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                   И.Г.Михалева