Решение по делу № 1-47/2022 от 10.03.2022

                                       УИД 75RS0010-01-2022-000337-77

Дело № 1-47/2022

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск                                       18 апреля 2022 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Масюта Е.Н.,

потерпевшего А.Н.В.,

подсудимой Атавовой В.В.,

адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1–47/2022 в отношении

Атавовой Валентины Валерьевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 15.05.2015 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17.06.2020 постановлением Саянского городского суда Иркутской области освобождена условно-досрочно на 2 года 03 месяца;

22.02.2022 мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Атавова В.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

30 января 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Атавова В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с А.Н.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанесла ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область спины сзади слева А.Н.В., причинив ему тем самым проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, подкожную эмфизему.

У А.Н.В. имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии колюще-режущего предмета, например: нож, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, о чем свидетельствует морфологические признаки повреждений, указанные в медицинских документах, являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку, согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая Атавова В.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Атавовой В.В. данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 32-35, 132-135), следует, что она сожительствовала на протяжении <данные изъяты> с А.Н.В. 29.02.2022 она осталась ночевать у своей подруги и когда пришла домой 30.01.2022 в период времени с 14-00 до 15-00 часов сожитель, находясь один дома в состоянии алкогольного опьянения, стал с ней ругаться, ревновать, оскорблять нецензурной бранью. Когда ругались, А.Н.В. ударил ее по лицу в область подбородка. Больше ударов не наносил. После удара, когда он отошел в сторону и повернулся к ней спиной, она разозлилась на него и решила ударить его ножом. На столе–шкафе она взяла нож с рукояткой зеленого цвета в правую руку и от злости нанесла удар ножом повернувшемуся к ней спиной А.Н.В. в область спины, лопатки слева. Убивать его не хотела. Из раны у А.Н.В. побежала кровь. Она испугалась, положила нож обратно на стол. А.Н.В. был без верхней одежды, то есть сверху был раздет. Она пыталась остановить кровотечение и решила вызвать полицию и скорую. Положила А.Н.В. на диван. По приезде сотрудники полиции произвели осмотр комнаты, изъяли нож со стола, которым она нанесла удар А.Н.В. Когда она нанесла А.Н.В. удар, она была в алкогольном состоянии. А.Н.В. тоже, так как один распивал спиртное перед ее приходом. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Согласно протоколу явки с повинной от 30.01.2022 (т. 1 л.д. 23) Атавова В.В. сообщила, что находясь 30.01.2022 по адресу: <адрес> в дневное время в ходе ссоры с сожителем А.Н.В. ударила его в спину ножом. В содеянном раскаивается, вину признает.

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия и изложенные в явке с повинной, подсудимая Атавова В.В. подтвердила, однако дополнила, что в связи с тем, что А.Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, она боялась его, поэтому ударив его ножом, защищала себя. Считает, что в ее действиях была самооборона.

Однако в последующем подсудимая Атавова В.В. суду сообщила, что вину признает полностью, ранее выбранная позиция о ее действии в условиях необходимой обороны была вызвана избранной линией защиты от предъявленного обвинения.

Помимо признания вины подсудимой Атавовой В.В., ее вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший А.Н.В. показал, что проживал с Атавовой В.В. В день совершения ею преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, приревновал неночевавшую дома Атавову В.В., поэтому стал ее оскорблять, затем ударил ее несколько раз. Сколько раз ударил, точно сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ударил ее, повернулся и в это время почувствовал боль в спине. Кровь не видел, после этого еще ходил два дня по поселку, не чувствуя боли. Считает возможным, что его ударили где-то в поселке, а после этого его положили в больницу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.Н.В., данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 96-98) следует, что он сожительствовал с Атавовой В.В. В ночь с 29 на 30 января 2022 года Валентина не ночевала дома, где она была, он не знает, дозвониться до нее не мог. Домой она вернулась 30.01.2022 в обеденное время, примерно около 14-00 часов. Он в это время находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Атавова В.В. также была в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что ночевала у подруги, у какой именно, не сказала. Он начал ревновать Валентину, так как не был уверен, что она действительного ночевала у подруги. Он ревнивый мужчина, поэтому предположил, что Атавова В.В. изменяет ему, поэтому стал высказывать свои недовольства, ругаться. Между ними возник словесный конфликт из-за его ревности. Он оскорбил Атавову В.В. нецензурными словами. Валентина также ругалась с ним, материла его, стала нервничать. Ему это не понравилось, поэтому он, чтобы успокоить ее нанес один удар ладонью в область подбородка. Больше ударов не наносил и не хотел этого делать. После того как ударил, отвернулся от нее, стоял к ней спиной, и через несколько секунд почувствовал колото-резанный удар сзади в спину, а именно в область грудной клетки сзади с левой стороны, в области левой лопатки. Он понял, что удар нанесла Валентина. Однако сам момент нанесения ею удара, он не видел, так как по отношению к ней стоял спиной. Чем порезала его Валентина, он также не видел. Почувствовал горячую струю из раны, понял, что потекла кровь. В момент, когда он отвернулся от Атавовой В.В., в руках у него ничего не было, он просто хотел отойти. От полученного удара ему стало плохо, он прилег на кровать. В момент нанесения удара никакой одежды на нем не было, он был по пояс голый. Ему было плохо. Что дальше делала Валентина, он не знает. Через некоторое время к ним приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Ему оказали помощь и госпитализировали в больницу. Помнит, что его опрашивал сотрудник полиции. Что происходило дальше, не помнит, очнулся в больнице, откуда выписался 07.02.2022. Атавову В.В. к уголовной ответственности привлекать не желает, претензий к ней не имеет.

Указанные показания потерпевший А.Н.В. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что многое не помнит, так как в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Также указал, что простил Атавову В.В. и просит не наказывать ее за данное преступление, считая, что сам спровоцировал ее на такой поступок.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Я.Т.А., данным ею в ходе следствия (т. 1 л.д. 59-62), следует, что она участвовала в качестве понятой при следственном действии – проверке показаний на месте совместно еще с одним понятым. Проверка проходила по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. Подозреваемая женщина показала на <адрес>, где вместе со своим мужчиной в ходе распития спиртного поругались, мужчина ударил ее рукой по лицу. Она со злости взяла нож и нанесла ему удар этим ножом. Показав при этом место, где взяла нож. Замечаний в ходе проверки не поступало.

Из показаний свидетеля А.В.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.89-92), следует, что она является соседкой Атавовой В.В., которая сожительствует с А.Н.В. Они оба любители выпить спиртное, пьют у себя в комнате вдвоем, шумных компаний не замечала. 30.01.2022 около 15 часов 30 минут она находилась дома одна, когда к ней пришла Атавова В.В. и попросила вызвать полицию и скорую помощь, пояснив, что порезала А.Н.В.. Валентина находилась в состоянии алкогольного опьянения и плакала. Набрав номер 102 на телефоне, она дала его Атавовой В.В., которая самостоятельно передала сообщение в полицию о том, что порезала своего сожителя. В скорую медицинскую помощь не звонили, так как Валентина попросила полицию сообщить на скорую. Из-за чего Валентина порезала А.Н.В., она не знает, не спрашивала, Валентина не рассказывала. К ним в комнату она не заходила. Через несколько минут приехала скорая помощь, а затем полиция. На следующий день 31.01.2022 в обеденное время сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении проверки на месте с участием Атавовой В.В.. Также вместе с ней в качестве понятой участвовала Я.Т.А. Им разъяснили права и обязанности. В ходе проведения проверки показаний на месте Атавова В.В. рассказала, что 30.01.2022 в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков со своим сожителем А.Н.В. поругались из-за ревности А.Н.В., который ударил ее по лицу, она, разозлившись на него, взяла нож и нанесла один удар данным ножом в область спины сзади. Атавова В.В. показала в комнате, как нанесла удар, все события происходили именно в комнате, где они живут. Валентина давала показания уверенно, без наводящих вопросов. Замечаний не поступило, следователь записала все в протокол, они расписались.

Изложенное объективно подтверждается телефонным сообщением от 30.01.2022 в 15 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району от Атавовой В.В. о том, что она порезала своего сожителя А.Н.В., просит вызвать скорую помощь и полицию (т.1 л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия от 30.01.2022 – <адрес>, на шкафу в комнате обнаружен нож с зеленой пластиковой ручкой, на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета. В ходе осмотра дактилоскопирована Атавова В.В., нож изъят и упакован в полимерный пакет. К протоколу осмотра приложена фототаблица (т. 1 л.д. 6-10).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, а также отрезок светлой дактопленки размером 28 мм х 26 мм, на котором отображен след пальца руки в виде папиллярных линий осмотрены (т. 1 л.д. 125-126) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127).

Согласно заключению эксперта от 31.01.2022 № 5 (т. 1 л.д. 48-51) представленный нож является хозяйственным ножом, изготовленным заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

Из заключения эксперта от 31.02.2022 № 4 следует, что на представленном ноже имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен большим пальцем правой руки Атавовой Валентины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 38-43).

В ходе проведения проверки показаний на месте от 31.01.2022 подозреваемая Атавова В.В. в присутствии защитника и понятых, находясь по адресу: <адрес>, пояснила, что 30.01.2022 в ходе ссоры с сожителем А.Н.В., который ударил ее по лицу, нанесла ему один удар ножом в спину, после того как он отвернулся от нее, указав при этом место, откуда взяла нож (т. 1 л.д. 55-58).

Согласно заключению эксперта от 17.02.2022 № 47 у А.Н.В. имелись: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии колото-режущего предмета, например: нож, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, о чем свидетельствует морфологические признаки повреждений, указанные в медицинских документах, являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 114-117).

    Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности Атавовой В.В. в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.

    У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимой Атавовой В.В., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 32-35, 132-135), а также изложенным ею в явке с повинной (т. 1 л.д. 23), о том, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения и злясь на А.Н.В. за удар ей по лицу, ударила его ножом в спину, поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

    Оснований для самооговора судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной подсудимой, всесторонне проверены судом. Явка с повинной дана с участием защитника и не отрицалась самой подсудимой в ходе судебного заседания.

    Показания подсудимой Атавовой В.В. согласуются с показаниями потерпевшего А.Н.В. в части даты, времени, способа и обстоятельств совершения преступления, а именно, что преступление было совершено 30.01.2022 в дневное время с 14-00 часов до 15-00 часов в ходе ссоры с применением ножа, которым Атавова В.В. ударила потерпевшего в спину, когда он отвернулся от нее. В комнате, кроме них, больше никого в этот момент не было.

    Кроме этого, данные показания согласуются с локализацией телесного повреждения, степенью тяжести причиненного вреда, указанными в заключении эксперта № 47 от 17.02.2022. Экспертиза является относимой и достоверной, проведена экспертом со стажем работы 27 лет, выводы которого сомнений не вызывают.

    Свидетели А.В.В. и Я.Т.А., присутствующие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, показали, что Атавова В.В., свободно ориентируясь на месте, добровольно сообщила сотрудникам полиции в ходе проведения следственного действия (т. 1 л.д. 55-58) о характере, способе и обстоятельствах нанесения телесного повреждения потерпевшему.

    Кроме того, свидетель А.В.В. показала, что 30.01.2022 около 15-30 часов к ней пришла Атавова В.В. и попросила вызвать полицию и скорую помощь, так как она порезала А.Н.В.

    Показания подсудимой Атавовой В.В. о том, что для нанесения ею удара в спину А.Н.В. ею был использован нож с зеленой рукояткой, который она взяла на столе, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания при исследовании протокола осмотра места происшествия, согласно которому изъят нож с зеленой рукояткой со следами бурого цвета, похожими на кровь, заключения эксперта № от 31.02.2022 № 4, согласно которому на данном ноже имеется отпечаток пальца, принадлежащий Атавовой В.В., а также заключения эксперта от 17.02.2022 № 47, согласно которому телесные повреждения у А.Н.В. могли образоваться при воздействии колюще-режущего предмета, например: нож.

    Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов суд оценивает во взаимосвязи с другими фактическими данными, исследованными письменными доказательствами, в ходе собирания которых нарушений уголовно-процессуального закона не выявлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

    Оценивая показания свидетелей, суд признает, что они последовательны и стабильны, в целом совпадают между собой, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой и с письменными источниками доказательств. Противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено.

    К показаниям потерпевшего А.Н.В., что телесное повреждение он мог получить где-то в поселке, суд относится критически, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями самой подсудимой и свидетелей. Суд расценивает указанные показания, как данные с целью предоставления возможности для подсудимой уйти от ответственности, поскольку как пояснил сам А.Н.В. в ходе судебного разбирательства, он не хочет привлекать за данное преступление Атавову В.В. к уголовной ответственности.

    Вместе с тем, сторона обвинения в качестве доказательства вины подсудимой сослалась на показания свидетелей О.Д.Б., Н.И.А. об обстоятельствах уголовного дела, которые были получены ими от Атавовой В.В. и потерпевшего А.Н.В., однако по смыслу уголовного закона, сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях воспроизведения показаний допрошенного лица. В связи с этим показания свидетелей О.Д.Б., Н.И.А. относительно сведений, о которых им стало известно в ходе опроса Атавовой В.В. и А.Н.В. 30.01.2022, не могут быть приняты судом в качестве доказательств виновности подсудимой.

    Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры, желание подсудимой в состоянии злости причинить боль А.Н.В. за нанесение потерпевшим ей удара по лицу, что не отрицалось подсудимой в судебном заседании. Так, Атавова В.В. суду пояснила, что она разозлилась и решила дать ему сдачи, так как она «с детства приучена, когда бьют, не убегает, а дает сдачи».

    К ранее заявленным доводам подсудимой Атавовой В.В. о том, что в ее действиях была самооборона, так как она защищалась от нападения со стороны потерпевшего А.Н.В., суд относится критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что тяжкий вред с применением ножа Атавова В.В. причинила потерпевшему после того, как возникший между ними конфликт был окончен, потерпевшим в момент причинения телесных повреждений не совершалось действий, от которых необходимо было защищаться. При нанесении удара по лицу Атавовой В.В. А.Н.В. угроз убийством не высказывал, его действия опасности для ее жизни не представляли, у подсудимой была реальная возможность избежать продолжение конфликта, так как в комнате ее никто не удерживал, и она могла выйти из нее. Удар ножом был нанесен потерпевшему тогда, когда отсутствовали реальная угроза и действия с его стороны, о чем также свидетельствует локализация телесного повреждения, находящаяся со стороны спины. Степень и характер нападения потерпевшего на Атавову В.В. в силу однократности и незначительности не представляли общественной опасности для подсудимой, что подтверждается и заключением эксперта № 46 от 17.02.2022, согласно которому повреждения у Атавовой В.В. квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

    От указанных доводов в последующем подсудимая Атавова В.В. отказалась, попросив расценивать их как способ защиты от предъявленного обвинения.

    Таким образом, умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует способ, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, а также последующее поведение Атавовой В.В. после совершения виновных действий, выразившееся в оказании медицинской помощи потерпевшему А.Н.В.

    Удар Атавова В.В. нанесла ножом, который не относится к холодному оружию, вместе с тем, данный нож суд признает предметом, используемым в качестве оружия, поскольку им был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Атавовой В.В. в совершении данного преступления в полном объеме и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     При назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, иные особенности личности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ.

         Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что Атавова В.В. не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога.

    Согласно заключению врача - судебного-психиатрического эксперта от 14.02.2022 № 268 Атавова В.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Атавова В.В. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, способна самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как показывает анализ материалов дела в сопоставлении с результатами исследования признаков временного расстройства психической деятельности (в том числе и патологического опьянения) у подэкспертной не выявлено. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была доступна адекватному речевому контакту, верно ориентирована, действовала последовательно и целенаправленно, не выявлено бредовых и галлюцинаторных расстройств, следовательно, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    Исследовав заключение эксперта, суд находит его законным, объективным, научно-обоснованным. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает Атавову В.В. за содеянное вменяемой.

Подсудимая Атавова В.В. совершила умышленное тяжкое преступление против личности в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение особо тяжкого преступления, ранее судима, не трудоустроена, ст. УУП ОМВД России по Забайкальскому району, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, потерпевшим А.Н.В. и свидетелем У.Н.Н. положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Атавовой В.В., суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в вызове полиции и скорой помощи для потерпевшего, принесение извинений потерпевшему в суде, противоправное поведение потерпевшего, явившееся причиной совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Атавовой В.В. суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимой в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в котором она обвиняется, о чем в судебном заседании подтвердила сама подсудимая. Потребление алкоголя подсудимой привело к снятию внутреннего контроля за ее поведением.

В действиях подсудимой Атавовой В.В. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку последняя совершила тяжкое преступление, при этом ранее была осуждена за особо тяжкое преступление. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Атавовой В.В.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, следствием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, наличием отягчающих наказание обстоятельств, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Атавовой В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой, не находит оснований для назначения Атавовой В.В. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимой суд назначает по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть не менее 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения и при опасном рецидиве.

Поскольку Атавова В.В. совершила умышленное тяжкое преступление, против здоровья человека и представляющее повышенную общественную опасность для общества в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, а также то, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, изучив личность подсудимой, которая не встала на путь исправления, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд в целях исправления и предупреждения совершения Атавовой В.В. новых преступлений, приходит к убеждению о назначении ей наказания в виде лишения свободы реально в условиях ее изоляции от общества.

Условное наказание не может быть назначено, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оно не назначается при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении и при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой Атавовой В.В. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как подсудимая осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, в ее действиях признан опасный рецидив преступлений и ранее она отбывала лишение свободы.

Исходя из характеризующих данных подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Атавовой В.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку указанное преступление она совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 22.02.2022, которым было отменено условно-досрочное освобождение по приговору Забайкальского районного суда от 15.05.2015. При назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ суд засчитывает в окончательное наказание время содержания под стражей и наказание, отбытое им по указанному приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить прежней, произвести зачет времени содержания под стражей с момента задержания с 30.01.2022 до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 22.02.2022 полностью охватывается периодом содержания подсудимой Атавовой В.В. под стражей по данному уголовному делу, ей назначен тот же вид исправительного учреждения для отбытия наказания, срок содержания подсудимой Атавовой В.В. под стражей по указанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 22.02.2022 подлежит зачету исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 30.01.2022.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Милорадова В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 18105 рублей и в ходе судебного заседания в течение 1 рабочего дня в сумме 2550 рублей, за участие адвоката Алиева А.М.о. в ходе судебного заседания в течение 2 рабочих дней в сумме 5100 рублей, на общую сумму 25755 рублей, подлежат взысканию с подсудимой Атавовой В.В. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимой, являющейся трудоспособной, суд не находит.

Вещественные доказательства - нож и след руки на одном отрезки дактопленки, определить в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Атавову Валентину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 22.02.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Атавовой Валентине Валерьевне в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Атавовой В.В. в срок отбытия наказания срок ее содержания под стражей с 30 января 2022 г. по указанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района, до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож и след руки на одном отрезки дактопленки - уничтожить.

Взыскать с осужденной Атавовой Валентины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процессуальные издержки в размере 25755 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Атавовой Валентиной Валерьевной– в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского

районного суда                                                                           Н.Ю. Сеньковская