Решение по делу № 2-565/2022 (2-3477/2021;) от 29.07.2021

24RS0032-01-2021-004523-28

№2-565/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                              31 мая 2022г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Аугустан И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Новый город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «Новый город» с учетом уточнений требуя взыскать с ответчика в пользу ФИО2 116 508руб. в счет устранения недостатков объекта долевого строительства квартиры <адрес> (в связи с добровольным исполнением ответчиком требовании, считать исполненным); 20 000руб. расходы по проведению строительно-техничческой экспертизы; 72 234руб. 96коп. неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков объекта в разумный срок; 5000руб. компенсацию морального вреда; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности от 04.03.2021г. ФИО6 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Новый город» по доверенности от 14.12.2018г. ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований по основной сумме недостатков не возражал по основаниям изложенным в отзыве, просил отказать во взыскании штрафа, предоставить отсрочку неустойки применив положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Представители третьих лиц АО УСК «Новый город», ООО «Тепломонтаж», ООО «СТ24», ООО «Арбис-Строй, ООО «Красноярочка» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.4 ст. 28 данного Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок не определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно абз. 1 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022г. включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от 28.05.2018г. (т.1 л.д.7-11), застройщиком спорного МКД является ответчик ООО «Новый город».

В процессе эксплуатации квартиры <адрес> истцом обнаружены строительные недостатки, и согласно заключению эксперта представленного истцом, ООО «Гранит» № от 29.01.2021г. оценил стоимость устранения дефектов 161 475руб. (т.1 л.д.16-55).

    Сторона ответчика не согласилась с выводами экспертизы, представленной стороной истцов и по ходатайству стороны ответчика су<адрес>.10.2021г. назначена строительно-техническая экспертиза.

    Согласно строительно-технической экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» № от 17.01.2022г. стоимость устранения дефектов 116 508руб. (т.1 л.д.161-250).

Стороны против стоимости устранения дефектов 116 508руб., не возражают, суд принимает в основу решения заключение экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» № от 17.01.2022г.

09.02.2022г. ответчиком на счет истца внесена сумма 116 508руб. в счет оплаты строительных недостатков (т.2 л.д.26). В данной части истец просит считать решение исполненным.

На претензию истца от 01.04.2021г. о выплате неустойки ООО «Новый город» не ответили и 29.07.2021г. истец подал иск в суд, вх.№.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик передал квартиру с недостатками по договору долевого участия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки с 16.04.2021г. по 02.06.2021г. 72 324руб. 96коп.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Итого
	с	по	дней
116 508,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	62	116 508,00 ? 62 ? 1%	72 234 р. 96 к.

С учетом абз. 1 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка 72 324руб. 96коп. подлежит отсрочке до 31.12.2022г. включительно.

ООО «Новый город» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000руб.

Исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 5 000руб. с отсрочкой до 31.12.2022г. включительно на основании абз. 1 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №.

Согласно с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей ФИО2 понесены расходы на оплату услуг эксперта 20 000руб. (т.1 л.д.56).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета 5 274руб. 86коп. (4 974руб. 86коп. + 300руб. за требование о компенсации морального вреда) от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ООО «Новый город» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков 116 508руб., решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО2 неустойку с 16.04.2021г. по 02.06.2021г. 72 234руб. 96коп.; расходы на оплату строительно-технической экспертизы 20 000руб.; компенсацию морального вреда 5 000руб.; штраф 5 000руб., а всего 218 742руб. 96коп.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания в пользу ФИО2 с ООО «Новый город» неустойки с 16.04.2021г. по 02.06.2021г. - 72 234руб. 96коп.; штрафа 5 000руб. до 31.12.2022г. включительно.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 274руб. 86коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                             Е.А. Иноземцева