Решение по делу № 33-4056/2019 от 24.06.2019

Судья Баудер Е.В. Дело № 33-4056/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Лужинского В.А. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14 марта 2019 года, которым постановлено

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Лужинского В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 13.11.2012 в размере 52 540 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рублей 60 копеек, всего взыскать 54 274 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Лужинского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Лужинскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 13.11.2012 в размере 67 418,82 руб., включая сумму основного долга – 21 074,71 руб., сумму процентов – 34 330,71 руб., сумму штрафных санкций – 12 013,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2222,56 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лужинский В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что 13.11.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лужинским В.А. заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. со сроком возврата не позднее, чем 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно п... кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Заемщик обязался не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, обеспечить наличие на Счете или внесение через кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. ...).

Согласно п.... в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.... кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составлял ... руб., размер первого платежа – ... руб., последнего платежа – ... руб. Платежи в счет погашения кредита должны были вноситься заемщиком ежемесячно - в даты, определенные графиком платежей.

Обязательства по предоставлению кредита ОАО КБ «Пробизнесбанк» исполнило в полном объеме. Сумма кредита была предоставлена ответчику в день заключения договора 13.11.2012, что подтверждается выпиской по счету.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> у ОАО АКБ «Пробизнесбанк » (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города ... от 28 октября 2015 года по делу № <Номер обезличен> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. ... от 25 октября 2018 года в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев.В связи с неисполнение ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов 17.04.2018 Конкурсным управляющим – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в общей сумме ... руб. данное требование Лужинским В.А. не исполнено.

11.09.2018 мировым судьей ... судебного участка ... по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вынесен судебный приказ на взыскание с Лужинского В.А. задолженности по кредиту в размере 66 549,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 098,24 руб.

Определением мирового судьи ... судебного участка ... от 21.09.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установив, что по заключенному между сторонами кредитному договору ответчиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют существующему правовому регулированию спорного правоотношения между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о вине кредитора, переставшего принимать с августа 2015 года деньги у своих контрагентов, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку закрытие отделения Банка на территории <Адрес обезличен> не означает прекращения деятельности самого кредитора и прекращение обязательства по начислению процентов за пользование кредитом.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, отсутствие сведений о счетах, на которые возможно перечислять ежемесячные платежи по кредитному договору, вопреки доводам жалобы, не являются теми обстоятельствами, которые, в силу ст. 406 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о просрочке кредитора. Отзыв лицензии не лишил банк права получать задолженность по ранее выданному кредиту, что предусмотрено положениями статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Заемщик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса РФ. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считалось бы надлежащим исполнением обязательства.

Лужинский В.А. не воспользовался своим правом на внесение денежных средств в депозит нотариуса, при этом доказательств поиска своего кредитора ответчик в суд также не представил.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При этом исполнение обязательства, принятого на себя должником по договору, по смыслу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, является не правом должника, а его обязанностью.

Нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о неприменении судом правил о пропуске сроке исковой давности к спорным правоотношениям, как не соответствующие действительности.

По иным основаниям решение не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лужинского В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -