Решение от 29.10.2019 по делу № 2-994/2019 от 14.10.2019

№

                                                                              УИД №

            Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года                                                                  гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                  Н.В. Грешило

при помощнике                               Ю.В. Полянской

с участием:

истца                                  В.А. Плашкина

без участия ответчика, представителя 3-го лица, просивших рассмотреть дело в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плашкина Виталия Анатольевича к Плашкиной Жанне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                                                   у с т а н о в и л :

                Истец Плашкин В.А. обратился с требованиями к Плашкиной Ж.А. и просит суд признать её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес> по <адрес> в г. Губкин Белгородской области.

                В обоснование требований ссылается на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена в его пользование и пользование членов его семьи, в состав которой входили жена Плашкина Ж.А., дети ФИО6 и ФИО7 Его брак с Плашкиной Ж.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после чего она выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, её личных вещей в квартире не имеется, с момента своего выезда ответчик оплату за квартиру и жилищно-коммунальные услуги не производила.

                В судебном заседании истец Плашкин В.А. поддержал заявленные требования.

                Ответчик Плашкина Ж.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что в добровольном порядке снялась с регистрационного учета в спорной квартире, в подтверждение чего представила копию паспорта.

                Представитель 3-го лица администрации Губкинского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ – никто не может быть выселен из жилища (занимаемого жилого помещения) или ограничен в праве пользования жилищем (жилым помещением) иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

    В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.09 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире на сегодняшний день зарегистрированы истец, ответчик и их дети ФИО6 и ФИО7 Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10). Из представленного суду истцом акта проверки паспортного режима (л.д.13) усматривается, что ответчик Плашкина Ж.А. в спорной квартире не проживает на протяжении 10 лет, данные обстоятельства подтвердили соседи.

Ответчик возражений против предъявленного иска и доказательств в их подтверждение суду не представила, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что она 25.10.2019 года добровольно, до принятия судом решения по делу, снялась с регистрационного учета в спорной квартире, в подтверждение чего приложила к заявлению копию своего паспорта (л.д. 21), т.е. фактически признала требования истца.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Учитывая, что истец от иска не отказался, решение суда о признании иска может быть принято только в присутствии ответчика, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Отказ суда в удовлетворении законных и обоснованных требований истца повлечет для него негативные последствия в виде отказа во взыскании судебных расходов.

    При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.09 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

              ░░░░░                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>