Решение по делу № 2-130/2022 (2-1628/2021;) от 25.10.2021

                                        Дело № 2-130/2022
24RS0018-01-2021-003074-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск                                  28 марта 2022 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

представителя истца ООО «ЖКУ» ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Харыкиной Н.Р., Харыкиной Е.В.,

представителя третьего лица КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-коммунальное управление» к Харыкиной Н. Р., Харыкину А. Л., Харыкиной Е. В., Келлер Д. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЖКУ» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Харыкиной Н.Р., Харыкину А.Л., Харыкиной Е.В., Келлер Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 445174,21 рубля за период с марта 2015 года по декабрь 2020 года включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7836 рублей, о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 184 рубля.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, находится в управлении ООО «ЖКУ». Квартира № находится в муниципальной собственности и предоставлена по договору социального найма, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Харыкина Н.Р., Харыкин А.Л., Харыкина Е.В., Келлер Д.А., несовершеннолетние: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась нерегулярно и согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с марта 2015 года по декабрь 2020 года включительно составляет 463611,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск был выдан судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с должников Харыкиной Н.Р., Харыкина А.Л., Харыкиной Е.В., Келлер Д.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, за период с марта 2015 года по декабрь 2020 года в размере 463611,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3918,06 руб., а всего 467529,21 руб. По заявлению Келлер Д.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков через Отдел судебных приставов по ЗАТО г. Зеленогорска были удержаны и переведены на расчетный счет ООО «ЖКУ» в счет погашения задолженности денежные средства на общую сумму 18436,94 рублей. В результате поступления денежных средств по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер исковых требований, предъявляемых к взысканию с ответчиков.

Ответчики Харыкин А.Л., Келлер Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, представили письменные заявления, в которых просили применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков Харыкина А.Л., Келлер Д.А.

Представитель истца ООО «ЖКУ» ФИО9 в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Келлер Д.А. не обращалась в ООО «ЖКУ» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным непроживанием в жилом помещении с приложением подтверждающих документов. Ответчики Харыкина Н.Р., Харыкина Е.В. обращались в ООО «ЖКУ» с обязательствами о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики Харыкина Н.Р., Харыкина Е.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дополнительно пояснили, что Келлер Д.А. не проживает в спорной квартире с июня 2018 года, живет с супругом в съемной квартире без оформления договора найма.

Представитель КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования ООО «ЖКУ» по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что её подруга Келлер Д.А. не проживает с родителями с 2017 года, снимала различные квартиры, в настоящее время проживает в квартире по <адрес> с мужем и ребенком, с какого времени, ей неизвестно.

Выслушав представителя истца ФИО9, ответчиков Харыкину Н.Р., Харыкину Е.В., представителя третьего лица ФИО10, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) определены обязанности нанимателя жилого помещения, в частности, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателю Харыкиной Н.Р. выдан ордер на жилое помещение - двухкомнатную квартиру жилой площадью 25,5 кв.м, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск (<адрес>-45), <адрес> на состав семьи из двух человек, включая сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, справке МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят наниматель Харыкина Н.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ и члены семьи нанимателя: Харыкин А.Л. - с ДД.ММ.ГГГГ, Харыкина Е.В - с ДД.ММ.ГГГГ, Келлер Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управляющей организацией ООО «ЖКУ» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края, ООО «ЖКУ» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с договором о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска и ООО «ЖКУ», ООО «ЖКУ» обязалось по поручению КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска оказывать услуги по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей в многоквартирных домах, предъявлять нанимателям не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем, единый платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ранее на основании вступившего в законную силу решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Харыкиной Н.Р., Харыкина А.Л., Харыкиной Е.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104752,68 рублей.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Харыкиной Н.Р., Харыкина А.Л., Харыкиной Е.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по август 2014 года в размере 149988,93 рублей.

Представленными истцом в материалы дела расчетом задолженности, выписками из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в добровольном порядке не выполнялась, в связи с чем за период с марта 2015 года по декабрь 2020 года образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги согласно расчету истца в размере 463611,15 рублей.

Согласно расчету суда задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по декабрь 2020 года с учетом начисленной за указанный период платы в размере 461435,62 рублей, а также произведенной оплаты в кассу и компенсации в общей сумме 26335,90 рублей (594,83 + 595,32 + 595,32 + 595,32 + 595,32 + 629,21 + 5332,03 + 629,21 + 629,21 + 629,21 + 629,21 + + 4000,00 + 417,20 + 463,02 + 453,32 + 469,92 + 469,92 + 469,92 + 469,92 + 522,06 + 522,06 + 469,92 + 469,92 + 469,92 + 469,92 + 469,92 + 460,00 + 460,00 + 460,00 + 460,00 + 460,00 + 456,32 + 101,96 + 444,13 + 456,32 + 73,80 + 442,24) составила 435099,72 рублей (461435,62 – 26335,90).

Доказательства потребления ответчиками коммунальных услуг в ином объеме, наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, полной оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены и судом не установлены.

При рассмотрении доводов ответчиков об освобождении Келлер Д.А. от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении в спорный период суд исходит из того, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Согласно пункту 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, Правилами установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги, обязывающий потребителя документально подтверждать отсутствие в жилом помещении.

Ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в ООО «ЖКУ» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием Келлер Д.А., в связи с чем отсутствуют основания для исключения каких-либо услуг или периодов из расчета истца.

Представленные в материалы дела платежные документы об оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>А, кв. ДД.ММ.ГГГГ год, медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ, справка участкового уполномоченного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, акты обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом в подтверждение факта непроживания Келлер Д.А. в спорный период в жилом помещении по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, поскольку данные документы не относятся к рассматриваемому периоду с апреля 2015 года по декабрь 2020 года, а акты обследования и справки составлены со слов ответчиков. Кроме того, содержащаяся в данных документах информация о непроживании Келлер Д.А. в спорном жилом помещении, опровергается представленными в материалы дела ответами на запросы суда из КГКУ «УСЗН», филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №, согласно которым при обращении за получением мер социальной поддержки и медицинской помощи Келлер Д.А. в период с марта 2018 года по декабрь 2020 года указывала адрес регистрации и проживания: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №1, объяснения ответчиков Харыкиной Н.Р., Харыкиной Е.В. также не являются достоверными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о непроживании Келлер Д.А. в спорный период в жилом помещении по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, поскольку свидетель Свидетель №1 затруднилась указать все адреса места жительства Келлер Д.А. в спорный период, а ответчики Харыкина Н.Р., Харыкина Е.В. являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлена достаточная совокупность достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт непроживания Келлер Д.А. в заявленный истцом период с марта 2015 года по декабрь 2020 года в спорном жилом помещении и её постоянного или преимущественного проживания в ином жилом помещении.

Кроме того, в силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что Келлер Д.А. не признана в установленном законом порядке лицом, утратившим право проживания в жилом помещении.

Таким образом, доводы ответчиков о непроживании ответчика Келлер Д.А. в спорном жилом помещении не являются основанием для освобождения от обязанности участвовать в несении расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку она сохраняет право пользования спорной квартирой.

Оценивая заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд находит их частично обоснованными.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов истребованного в судебном участке № в ЗАТО г. Зеленогорск гражданского дела № следует, что в связи ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по заявлению ООО «ЖКУ», поступившему в судебный участок согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с должников Харыкиной Н.Р., Харыкина А.Л., Харыкиной Е.В., Келлер Д.А. в пользу ООО «ЖКУ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 года по декабрь 2020 года в сумме 463611,15 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника Келлер Д.А. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) срок исковой давности не тек.

Учитывая, что согласно штемпелю на конверте исковое заявление ООО «ЖКУ» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ОСП по г. Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденных исполнительных производств 24959/21/24038-ИП, 24960/21/24038-ИП, 24962/21/24038-ИП, 24963/21/24038-ИП через депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Келлер Д.А. взысканы 5104,35 рублей, с должника Харыкиной Е.В. – 1,80 рублей, с должника Харыкиной Н.Р. – 13331,69 рублей, а всего на общую сумму 18436,94 рублей.

Кроме того, из выписок по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с января 2018 года по декабрь 2020 года выплачена компенсация на общую сумму 6624,37 рублей (469,92 + 469,92 + 469,92 + 469,92 + 469,92 + 460,00 + 460,00 + 460,00 + 460,00 + 460,00 + 456,32 + 101,96 + 444,13 + 456,32 + 73,80 + 442,24), а также ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено через Сбербанк 71807 рублей (3 + 4000 + 4800 + 4 + 5000 + 5000 + 2000 + 6000 + 9000 + 6000 + 10000 + 10000 + 10000).

При таких обстоятельствах подлежащая взысканию задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за предшествующие обращению истца в суд три года, то есть за период с января 2018 года по декабрь 2020 года (заявленная дата окончания периода взыскания), с учетом произведенной оплаты составляет 186504,46 рублей (283372,77 – (6624,37 + 18436,94 + 71807).

Истец ООО «ЖКУ», ссылаясь на письменные обязательства Харыкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «ЖКУ» в размере 272643,88 рублей и Харыкиной Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «ЖКУ» в размере 306360 рублей, полагает, что с учетом признания долга ответчиками срок исковой давности не истек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При толковании условий обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание, что признание долга должно быть безусловным и добровольным, содержащим сведения о размере долга, периоде его образования, понятным, конкретным и не подразумевающим иного толкования.

Между тем, представленные в материалы дела обязательства не содержат сведений о периоде образования долга. При этом плата за жилищно-коммунальные услуги вносится периодическими платежами и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, признание должником долга по периодическим платежам после истечения трех лет не прерывает течение срока исковой давности по этим долгам.

Таким образом, подписание ответчиками обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о признании лишь части заявленного долга (периодических платежей) в данном случае по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса РФ не означает совершение ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга в целом и в пределах срока исковой давности.

Доказательства наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков Харыкиной Н.Р., Харыкина А.Л., Харыкиной Е.В., Келлер Д.А. в пользу ООО «ЖКУ» в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению в сумме 186504,46 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).    

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчиков Харыкиной Н.Р., Харыкина А.Л., Харыкиной Е.В., Келлер Д.А. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4930,09 рублей.

В связи с уменьшением истцом исковых требований истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 184 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальное управление» частично удовлетворить.

Взыскать с Харыкиной Н. Р., Харыкина А. Л., Харыкиной Е. В., Келлер Д. А. в пользу ООО «Жилищно-коммунальное управление» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 года по декабрь 2020 года в размере <данные изъяты>,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>09 рублей, а всего <данные изъяты>) рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Жилищно-коммунальное управление» часть излишне уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2022 года.