Решение по делу № 33-120/2013 от 09.01.2013

Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-7169

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,

судей Кулькова А.А., Клюкина А.В.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Пиминова Д.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года, которым

Пиминову Д.В., дата рождения, уроженцу **** удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Пиминов Д.В. осужден:

по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 25 марта 2004 года по п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору этого же суда от 23 июля 2004 года по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 15 августа 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей;

Осужденный Пиминов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года ходатайство осужденного Пиминова Д.В. удовлетворено, вышеуказанные приговоры в отношении него приведены в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Чайковского городского суда Пермской области от 23 июля 2004 года действия Пиминова Д.В. переквалифицированы со ст. 119 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) без снижения наказания. Считать Пиминова Д.В. осужденным по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 марта 2004 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 марта 2004 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Чайковского городского суда Пермского края от 15 августа 2008 года действия Пиминова Д.В. переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 3000 рублей, назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 3000 рублей. Считать Пиминова Д.В. осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 июля 2004 года окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ч.2 ст. 166 УК РФ изменений Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения не вносились, поэтому приговор от 25 марта 2004 года в отношении Пиминова Д.В. оставлен без изменения, поскольку его положение по данному приговору не улучшалось.

В остальном эти приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пиминов Д.В. просит отменить постановление суда, так как считает его вынесенным формально по его ходатайству. Указывает, что в ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 117, 119, ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, чем улучшается его положение, сокращаются сроки его наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находить оснований для ее удовлетворения,

Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд правильно пришел к выводу, о чем указал в постановлении, что в ч.2 ст. 166 УК РФ изменений Федеральным законом от 7 марта 2011 года улучшающих положение осужденного внесено не было, поэтому приговор от 25 марта 2004 года в отношении Пиминова Д.В. обоснованно оставлен без изменения.

Принимая решение по приговору от 23 июля 2004 года, суд правильно указал, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст. 119 УК РФ, в которой исключен нижний предел наказания в виде ареста, в связи с чем, переквалифицировал действия Пиминова Д.В. со ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, без снижения наказания, поскольку Пиминову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы, а по данному виду наказания положение осужденного действующим Федеральным законом не улучшается.

В ч.2 ст.117 УК РФ изменений Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающих положение осужденного, не внесено, в связи с чем, приговор в этой части обоснованно оставлен без изменения.

По приговору этого же суда от 15 августа 2008 года суд правильно переквалифицировал действия Пиминова Д.В. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), при этом снизил наказание, как за совершение конкретного преступления, так и при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что при приведении приговоров суд не в полной мере учел внесенные изменения в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года в отношении осужденного Пиминова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи