Решение по делу № 7У-5297/2023 [77-103/2024 - (77-2304/2023)] от 05.12.2023

Дело №77- 103/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                    17 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

судей Горенко В.А., Малышевой Н.В.,

при секретаре Бочкаревой А.П.,

с участием прокурора Скорик В.Н., осужденного Филоненко С.А.     и его защитника-адвоката Тарасенко А.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филоненко Сергея Анатольевича на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 15.08.2023.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемого апелляционного приговора и существе доводов кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 15.06.2023,

Филоненко Сергей Анатольевич, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый

02.11.2020 Магдагачинским районным судом Амурской области по ст. 2641 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 14.01.2021, дополнительное- 12.05.2022,

осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 15.08.2023 по апелляционному представлению государственного обвинителя приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 15.06.2023 отменен.

Филоненко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о мере пресечения (заключен под стражу в зале суда), вещественных доказательствах; частично удовлетворен иск потерпевшего <данные изъяты>., пользу которого взыскана компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Филоненко С.А. осужден за умышленное причинение <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в апелляционном приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Филоненко, не соглашаясь с апелляционным приговором, приводит доводы о нарушении правил оценки доказательств, что повлекло неверную квалификацию его действий и назначение несправедливого наказания.

В обоснование указывает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены правильно, оценка доказательствам дана верная, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Утверждает, что его заявление о явке с повинной не является доказательством виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст. 111 УК РФ, поскольку он сообщил лишь о факте нанесения потерпевшему удара ножом, а не изложил квалификацию своих действии.

Просит об отмене апелляционного приговора Амурского областного суда от 15.08.2023 и оставлении без изменения приговора Магдагачинского районного суда от 15.06.2023.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, опровергая ее доводы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ являются основаниями к отмене либо изменению судебных решений в кассационном порядке.

Постановленный в отношении Филоненко С.А. апелляционный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании суда первой инстанции и оцененные апелляционным судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сделан обоснованный вывод о виновности Филоненко С.А. в совершении преступления, дана правовая оценка его действиям и приведены мотивы назначения наказания.

Как установлено судом, <данные изъяты> между Филоненко и <данные изъяты> произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший ударил осужденного ладонью по лицу. От удара Филоненко по инерции ударился головой о стену, в связи с чем ему были причинены физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Филоненко набросился на <данные изъяты>, но последний, оттолкнув осужденного, отошел к окну, не предпринимая каких-либо действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью Филоненко.

Филоненко, взяв кухонный нож, нанес им удар в живот потерпевшего, причинив телесное повреждение в виде ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Установленные в приговоре обстоятельства подтверждены показаниями Филоненко, изложенными в протоколах его допросов, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, а также в судебном заседании, не отрицавшего факт нанесения удара ножом в живот потерпевшего, показаниями <данные изъяты> об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений осужденным; показаниями свидетеля <данные изъяты>. о том, что войдя в кухню, она увидела лежавшего на полу <данные изъяты> и сидевшего рядом с ним Филоненко, у которого в руках был нож; заключениями экспертиз, показаниями эксперта; протоколами осмотра места происшествия, предъявления предмета для опознания.

Вопреки утверждению автора жалобы, в подтверждение установленных обстоятельств апелляционным судом обоснованно приведено заявление Филоненко о явке с повинной, поскольку изложенные в ней обстоятельства осужденный подтвердил в судебном заседании и не отрицает в настоящей кассационной жалобе.

Исходя из этих фактических обстоятельств, установленных в апелляционном приговоре, действия Филонеко квалифицированы правильно.

         Оснований для квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 114 УК РФ у апелляционного суда не имелось, поскольку, как обоснованно указал суд, момент окончания противоправных действий потерпевшего для осужденного был очевиден; обстоятельств, дающих основание полагать, что Молодиков продолжит свои действия, не установлено.

     В подтверждение квалификации действий осужденного суд привел в апелляционном приговоре убедительные доводы о наличии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует выбор орудия совершения преступления, локализация повреждения в области жизненно важного органа.

    Наказание Филоненко апелляционным судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

По всем вопросам, связанным с назначением наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом принято мотивированное решение.

Нарушений процедуры судопроизводства по делу не допущено.

          На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Филоненко Сергея Анатольевича на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 15.08.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Е.В. Резниченко

Судьи                                                                                      В.А. Горенко

                                                                                                Н.В. Малышева