Решение по делу № 2-136/2022 (2-3208/2021;) от 01.03.2021

Дело № 2-136/2022

УИД 24RS0046-01-2021-002656-37

      Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО14

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

        У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 отец истца ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 10.01.2014г. В 2019 году отец позвал ФИО2 проживать совместно, в связи, с чем ФИО2 и ее несовершеннолетний сын вселились в спорную квартиру, истец осуществляла уход за отцом. В период с 2016 по 2017 года ФИО3 подавал заявление о приватизации спорного жилого помещения, однако в связи с тем, что право приватизации ФИО3 использовано в отношении <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, ему было отказано в приватизации спорного жилого помещения. В августе 2020 года наниматель ФИО3 умер, при своей жизни дочь ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрировал, в связи с состоянием своего здоровья. ФИО2 обратилась к администрации <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако получила отказ. Полагает, что администрация <адрес> незаконно отказала в заключении договора социального найма жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что приходится родной дочерью нанимателю. Отец проживал на основании договора социального найма в спорной квартире, она со своим мужем проживала по адресу: <адрес>. В 2018 году умер ее супруг. На протяжении жизни отца в спорной квартире, она общалась с отцом, навещала его. В 2019 году отцу ампутировали ногу, он нуждался в постоянном уходе и в связи с этим, она постоянно стала проживать у отца. Периодически отлучалась домой к себе, где у нее живут дети, которые являются уже взрослыми. После операции отец передвигался с помощью костылей, она за ним ухаживала. На регистрационный учет в спорной квартире поставлена не была, отцу все было не до этого. Отец не работал, находился на пенсии, являлся инвалидом, также у него было психическое заболевание. На момент смерти, она находилась на даче, о смерти отца она узнала от соседей, которые вызвали милицию, поскольку соц.работник не мог попасть в квартиру. Хоронила отца она и ее брат ФИО5. После смерти отца, она продолжает проживать в квартире, несет бремя ее содержанием с августа 2020 года.

Представитель истца ФИО2 – ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не имеет регистрации в спорном жилом помещении, в договор найма жилого помещения не включена. При жизни наниматель жилого помещения ФИО3, членов своей семьи на регистрационный учет в жилом помещении не поставил. Полагает, что совместное проживание ФИО3 с истцом не доказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в п. 1 ч. 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего. При этом обязательными условиями для заключения договора с новым нанимателем в таком случае являются согласие членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является муниципальное образование г. Красноярска (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией <адрес> и нанимателем ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

         Согласно выписки из домовой книги следует, что ФИО3 состоял на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до самой смерти, наступившей в августе 2020 (л.д. 29).

         При жизни ФИО3 имел намерение приватизировать спорное жилое помещение, в удовлетворении его требований было отказано по причине того, что ранее он принимал участие в приватизации жилого помещения (л.д. 30).

          В августе 2020 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 17).

          Из материалов дела следует, что истец ФИО2 приходится родной дочерью умершему ФИО3, что подтверждается свидетельством о ее рождении и заключении брака (л.д. 16, 18).

          В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылается на то, что она является членом семьи умершего нанимателя ФИО3, с которым при его жизни, начиная с ноября 2019 года, проживала совместно с нанимателем до самой его смерти, наступившей в августе 2020 года.

          После смерти нанимателя, истец ФИО2 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с нею договора социального найма, где ей было отказано в этом по причине отсутствия регистрации в спорном жилом помещении, не включения в договор социального найма на указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения истцу было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 20).

Также, из материалов дела следует, что ФИО2 имеет в собственности <данные изъяты> долю в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Состоит истец на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, где собственником жилого помещения является ФИО8 Истец имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, также с ней зарегистрированы дочь ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО10 и сын ФИО1 (л.д. 32).

          Как следует из пояснений истца ФИО2, данных ею в ходе рассмотрения дела, истец вселилась в спорное жилое помещение вместе с несовершеннолетним сыном в 2019 году, при жизни ФИО3 на регистрационный учет по месту жительства не зарегистрировал ее, в связи с состоянием здоровья. На момент смерти отца и после его смерти, она проживала и продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, конечно, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, к погашению которой она постепенно приступила. В квартире, где имеет регистрацию, фактически проживает ее дочь со своими детьми. Она проживает в квартире отца.

            В обоснование заявленных требований, истцом представлены сведения от участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское» из которых следует, что ФИО2 с 2019 года навещала своего отца ФИО3, периодически проживала с ним, после ампутации ноги ФИО3 нуждался в помощи, обслуживать себя самостоятельно не мог (л.д. 85).

            Из представленной в материалы дела копии медицинской карты на имя ФИО3 следует, что согласно выписки из КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выписан с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 150-153).

            В последующем были совершены вызовы врачей на дом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с жалобами на боли по поводу ампутации.

            Согласно представленным документам на погребение ФИО3 следует, что расходы по его захоронению понесены ФИО11 (сыном умершего) (л.д. 146-149).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с 2012 года. В 2015 году в <адрес> вселился ФИО3, отношения были конфликтные, поскольку неоднократно происходило подтопление квартиры свидетеля из квартиры, где проживал ФИО3 Подтвердил, что в спорной квартире с конца 2019 года в квартире также проживала истец, поскольку осуществляла уход за ФИО3, у которого была произведена операция по ампутации ноги, поскольку ФИО3 нуждался в посторонней помощи.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 подтвердил, что действительно его отец проживал в спорной квартире, был в ней прописан. Затем, когда в ноябре 2019 года ему ампутировали ногу, он нуждался в постоянной помощи, сестра ФИО4 всегда помогала ему и он помогал, как мог. ФИО4 постоянно ухаживала за отцом, приносила продукты, готовила, убирала, проживала с ним, иногда уезжала к себе домой, где у нее живут дети, которые уже взрослые, дочь имеет своих детей, супруг у ФИО4 умер. Затем, в августе 2020 отец умер, об этом сообщила знакомая тетя Надя. Ему известно, что около трех дней отец пролежал в квартире, поскольку ФИО4 в это время была на даче. Похоронами отца занималась ФИО4 и он. Затем, впоследствии после смерти отца в квартире продолжили проживать ФИО4 и брат ФИО15. Подтвердил, во внесудебном порядке администрация отказала ФИО4 в заключении договора социального найма.

           При таких обстоятельствах, судом установлено, что при жизни нанимателя ФИО3 его дочь ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях с конца 2019 года, с согласия основного нанимателя, следовательно, приобрела равное с нанимателем право пользования спорной жилой площадью, проживала с нанимателем до самой его смерти, наступившей в августе 2020 года, ухаживала за ним при его жизни, после смерти нанимателя продолжает проживать в спорном жилом помещении, обеспечивает его сохранность, за время проживания ФИО2 в спорном жилом помещении никаких претензий со стороны администрации города и <адрес> не предъявлялось, требований о выселении и освобождении жилого помещения не предъявлялось, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, в связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право требования заключения договора социального найма спорного жилого помещения

            Прав на иное жилое помещение на условиях социального найма, истец не имеет, договор социального найма на спорное жилое помещение, с истцом не заключался.

            Наличие у истца в праве собственности <данные изъяты> доли не свидетельствует об отсутствии оснований у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

            В ходе рассмотрения дела по существу, встречных исковых требований к ФИО2 о ее выселении либо освобождении жилого помещения, не заявлено.

            Доказательств иного, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

            Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу, что истец вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях и проживает в нем фактически на условиях социального найма, истец ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением с момента вселения в него, то есть с конца 2019 года, по настоящее время истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, неся бремя содержания жилым помещением и обеспечивая его сохранность, спора о выселении истца из занимаемого жилого помещения и его освобождении, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение является основанием для заключения с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2022 года

             Председательствующий судья                                                       Ю.В. Солодовникова