Решение по делу № 2-17/2022 (2-196/2021; 2-1372/2020;) от 12.08.2020

Дело № 2-17/2022

УИД 32RS0003-01-2020-004672-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Кривошеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Ангелову С.А., ООО «ДЛ-Экспедирование», ООО «ДЛ-Транс», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 01 августа 2017 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на колонну ТРЦ «Аэропарк», принадлежащего ООО «Регион ТРЦ», с участием автомобиля ГАЗ-28181 (р/з №), под управлением Ангелова С.А.

В результате данного ДТП колонне ТРЦ «Аэропарк» были причинены повреждения. Виновником ДТП признан Ангелов С.А., управлявший транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ООО «ДЛ-Экспедирование».

Поскольку имущественный комплекс ООО «Регион ТЦ», расположенный по адресу: <адрес>, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис №), во исполнение условий договора истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 138 570 руб. 47 коп.

Гражданская ответственность ответчика Ангелова С.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 58 722 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены ООО «ДЛ-Транс», в пользовании и владении которого находилось транспортное средство ГАЗ-28181 (р/з №) на момент ДТП, по договору субаренды транспортных средств № от 14.05.2015 года, а также АО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в котором застрахована гражданская ответственность ООО «ДЛ-Экспедирование» собственника транспортного средства ГАЗ-28181 (р/з №), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Регион ТРЦ».

Ссылаясь на положения ст.15, ст.1064 ГК РФ истец с учетом неоднократного уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с произведенной ПАО «Ренессанс Страхование» частичной оплатой просит суд взыскать с ПАО «Ренессанс Страхование» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 18745 руб. 01 коп.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» Беловой Ю.А. в связи с добровольной оплатой ущерба ответчиком поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, содержащее указание на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», иные лица участвующие в деле после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» Беловой Ю.А. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, связан с добровольным удовлетворением заявленных требований, связан с имущественными правами истца, обусловлен добровольным погашение в полном объеме ПАО «Ренессанс Страхование» ущерба, причиненного в ДТП, в ходе рассмотрения настоящего спора. Согласно заявлению представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» Беловой Ю.А., последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» Беловой Ю.А. понятны. Полномочия представителя истца Беловой Ю.А на отказ от иска предусмотренные доверенностью № РГ-Д-7413/20 от 21.06.2020г., судом проверены.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия») при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2020г.

В связи с представленными уточненными исковыми требованиями, исходя из цены иска, в размере 18745 руб. 01 коп., в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, истцу подлежала уплате государственная пошлина в размере 749 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте п. 26 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г.) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, поводом для отказа от иска представителем истца САО «РЕСО-Гарантия» Беловой Ю.А., послужил тот факт, что 02 марта 2022 ответчиком ПАО «Ренессанс Страхование» произведена оплата в полном объеме взыскиваемого ущерба в результате ДТП, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №883 от 02.03.2022г.

Вместе с тем, в силу абз. 2 пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Принимая во внимание, изложенное, учитывая представленное истцом уточнение иска, о взыскании с ответчика 18745 руб. 01 коп., в соответствии с которым размер государственной пошлины составляет 749 руб. 80 коп., а так же на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, 70% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска платежным поручением № от 11.08.2020г. на сумму 2600 руб., с учетом уточнения иска что составляет (2600 руб. – 749 руб. 80 коп.)+ (70% от суммы 749 руб. 80 коп.)=(1850 руб. 20 коп.+524 руб.86 коп.)= 2375 руб. 06 коп., подлежит возврату ее плательщику из дохода местного бюджета.

Таким образом, с учетом выше приведенных разъяснений, а так же учитывая, что истцу подлежит возврату из дохода местного бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 224 руб. 94 коп. (2600 руб. -2375 руб. 06 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» Беловой Ю.А. от иска к Ангелову С.А., ООО «ДЛ-Экспедирование», ООО «ДЛ-Транс», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ангелову С.А., ООО «ДЛ-Экспедирование», ООО «ДЛ-Транс», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» из местного бюджета 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 06 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля 94 копейки.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Васина