Решение по делу № 33а-12211/2018 от 09.08.2018

Судья Потылицын А.В. Дело № 33а-12211/2018

3.019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление Минчика В.М. об оспаривании действий прокурора Ленинского района г. Красноярска,

по частной жалобе Минчика В.М.,

на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

«Продлить срок для устранения недостатков, указанных в определении Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2018 года, по административному исковому заявлению Минчика В.М. об оспаривании действий прокурора Ленинского района г. Красноярска до 6 июля 2018 года.

Разъяснить заявителю, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Минчик В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить ответ прокурора Ленинского района г. Красноярска Кулеша В.А. №6826ж -2016 от 13.03.2018 года, подготовленного по мнению административного истца, с нарушениями положений приказа № 45 Генерального прокурора России от 2013 г. и ч.3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ссылаясь на то, что 23.09.2016 года было совершено преступление при выдаче паспорта на имя Минчик Л.А., так как она не обращалась в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» 14.09.2016 года с заявлением о получении паспорта. Паспорт был выдан для адвоката Самариной Е.А. для совершения преступлений.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.04.2018 г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения, предложено Минчику В.М. устранить недостатки в срок до 10.05.2018 года. Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 11.05.2018 года срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 19.04.2018 года, продлен до 01.06.2018 года.

Данных о получении Минчиком В.М. копии определения судьи от 11.05.2018 года о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении от 19.04.2018 года не имеется.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Минчик В.М. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Установив, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определением от 19.04.2018 года обоснованно оставил административный иск Минчика В.М. без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков до 10.05.2018 года. Определением судьи от 11.05.2018 года указанный срок для устранения недостатков был продлен до 01.06.2018 года.

Принимая во внимание отсутствие данных о получении Минчиком В.М. копии определения от 11.05.2018 года о продлении срока для устранения недостатков, судья пришел к выводу о продлении срока для устранения недостатков, установленных определением от 19.04.2018 года до 06.07.2018 года.

Судебная коллегия, принимая во внимание обоснованность вынесения определения от 19.04.2018 года об оставлении административного иска Минчика В.М. без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 10.05.2018 года, а также обоснованность вынесения определения от 11.05.2018 года о продлении срока для устранения указанных недостатков до 01.06.2018 года, соглашается с выводом судьи о наличии оснований для продления срока для устранения недостатков, указанных в определении от 19.04.2018 года при отсутствии сведений о получении Минчиком В.М. копии определения от 11.05.2018 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не содержат правовых оснований, к отмене судебного акта.

Доводы частной жалобы выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Минчика В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: