Решение по делу № 2-5563/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-5563/14 24 сентября 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Патокине Р.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова И. Н. к Гамал Эл Дин А.А.М. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Новиков И.Н. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гамал Эл Дин А.А.М. о взыскании денежных средств в виде материального ущерба в сумме № руб., расходов по оплате оценки ущерба от ДТП в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут по вине водителя М. И.Ф.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имущество истца – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, было повреждено, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля, которым управлял водитель М. И.Ф.М., согласно справке о ДТП, являлся Гамал Эл Дин А.А.М.. Согласно экспертного заключения величина реального ущерба причиненного транспортному средству истца составляет, с учетом износа, допустимых округлений сумму в размере № руб. В связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, филиал <данные изъяты>» в <адрес> в качестве возмещения ущерба выплатило сумму в размере № руб. Однако стоимость размера причиненного истцу материального ущерба – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила № руб. Учитывая изложенное, полагая, что ответчик как собственник автомобиля, должен возместить оставшуюся сумму в размер № руб., истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании было установлено, что Гамал Эл Дин А.А.М., с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> связи с переменой места жительства по адресу: <адрес>.

При таком положении судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по территориальной подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

В предварительном судебном заседании истец не возражал против направления дела по территориальной подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Положениями ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика, применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ, является именно место его постоянной регистрации, в противном случае будет иметь место единовременная множественность решений суда, что может повлечь неоднократное взыскание сумм по одному и тому же иску.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения Новикова И.Н. с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга ответчик Гамал Эл Дин А.А.М. регистрации в <адрес> Санкт-Петербурга не имел и не имеет, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> (указанное обстоятельство подтверждается справкой о регистрации Формы 9 Отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербурга Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение во <данные изъяты> городской суд <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

о п р е д ел и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Новикова И. Н. к Гамал Эл Дин А.А.М. о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение во <данные изъяты> городской суд <адрес> (<адрес> по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.