Решение по делу № 2-5193/2021 от 23.03.2021

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2021 года

78RS0002-01-2021-003348-10

Дело № 2-5193/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              5 июля 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи     Колесник А.Н.,

с участием:

представителей истца    Смоленцевой Д.В.,

        Морозовой А.Е.,

при секретаре                 Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Васянова О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МедФорт» о взыскании денежных средств,

установил:

Васянов О. В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МедФорт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 970 000 рублей, процентов за период с 29 ноября 2019 года по 2 февраля 2021 года в размере 58 324,84 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 342 рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что он является участником ООО «МедФорт» и 29 ноября 2019 года в связи с поступлением от ответчика предложения о заключении договора займа перечислил на счет последнего денежные средства в размере 970 000 рублей, однако, впоследствии ответчик уклонился от заключения договора займа и возврата денежных средств. В этой связи истец просил предоставить ему судебную защиту нарушенного имущественного права, взыскав сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-8).

Истец Васянов О.В. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Смоленцевой Д.В., Морозовой А.Е., действующим на основании доверенности (л.д.11), которые в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «МедФорт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.49, 102), в судебное заседание своего представителя не направил, завив ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в удовлетворении которого определением суда от 5 июля 2021 года отказано.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчик, не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву на основании доказательств, представленных истцом: платежное поручение № 1230548 от 29 ноября 2019 года о переводе истцом на счет ответчика денежных средств размере 970 000 рублей с назначением платежа «взнос учредителя по договору займа № 001 от 27 ноября 2019 года» (л.д.12); письмо истца о предоставлении подписанного ответчиком договора займа от 27 ноября 2019 года по факту перечисления денежных средств, направленное ответчику по почте 22 мая 2020 года и полученное последним 27 мая 2020 года (л.д.108-109, 119); претензия истца о возврате денежных средств и уплате процентов, направленная ответчику по почте 2 февраля 2021 года (л.д.16-17).

Факт перечисления истцом на банковский счет ответчика денежных средств в размере 970 000 рублей не оспорен. Доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком суду не представлено.

При этом материалы дела не содержат отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие оснований для приобретения ответчиком указанных денежных средств.

Возражения ответчика о том, что заявленный истцом спор относится к категории корпоративных споров (приобретение доли в ООО «МедФорт», инвестиционный взнос), в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ также не подтверждены доказательствами. При этом суд учитывает, что на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «МедФорт», оформленного протоколом № 2 от 20 ноября 2019 года, истец является участником ООО «МедФорт», уставной капитал которого составляет 15 000 рублей, в котором доля истца составляет одну треть, что соответствует номинальной стоимости 5 000 рублей, которые были уплачены истцом ответчику 20 ноября 2019 года (л.д.51-55, 107).

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательства наличия у ответчика оснований в силу закона, иных правовых актов или заключенной сторонами сделки по приобретению денежных средств в размере 970 000 рублей, перечисленных ему истцом, а также доказательств возврата ответчиком истцу указанной суммы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 970 000 рублей.

Кроме того, на основании взаимосвязанных положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня получения ответчиком письма истца о предоставлении подписанного ответчиком договора займа от 27 ноября 2019 года по факту перечисления денежных средств, то есть с 27 мая 2020 года (л.д.108-109, 119), когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения спорных денежных средств, по испрашиваемую истцом дату 2 февраля 2021 года в размере 29 487,84 рублей.

Частичное удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98 и 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 195 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедФорт» в пользу Васянова О. В. денежные средства в размере 970 000 рублей, проценты за период с 27 мая 2020 года по 2 февраля 2021 года в размере 29 487 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 195 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Васянову О. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна.

Судья