Решение по делу № 2-129/2017 от 10.04.2017

                                Дело № 2-129/2017 г.

                    РЕШЕНИЕ

                  именем Российской Федерации

с.Дивеево                         ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре-Сидоровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Телефонстрой-Инвест» к Беляеву В. Д. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ :

    ООО «Телефонстрой-Инвест» обратилось в суд с иском к Беляеву В.Д. и просит взыскать с него задолженность по арендной плате в размере 35300 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 17685 руб.30 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1491 руб.84 коп., пени за просрочку внесения платы по коммунальным платежам в размере 747 руб.40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 72 руб.89 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1856 руб. 73 коп., а всего 72 154 руб.16 коп.

    Свои требования истец обосновывает тем, что 16.06.2016 года между ним и ИП Беляевым В.Д. заключен договор аренды жилого помещения № 15-А/16. В соответствии с которым ИП Беляев В.Д. принял за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м.

    Согласно п.5.1 Договора установлен размер ежемесячной арендной платы в 30 000 рублей, без НДС. Соглашением сторон от 19 августа 2016 года договор аренды был расторгнут с 20.09.2016 года. За время аренды он должен был уплатить арендодателю арендную плату в размере: 14000 рублей ( июнь) + 30 000 рублей ( июль) + 30 000 рублей ( август) + 20 000 рублей ( сентябрь) = 94 000 рублей. Вместе с тем, им внесена арендная плата только в размере 58700 рублей, в связи с чем образовался долг на сумму 35300 рублей. Кроме того, ответчик не погасил предусмотренную задолженность по оплате за использованные коммунальные услуги в размере 1491 руб. 84 коп. В целях понуждения ответчика к уплате долга 31.10.2016 года, 02.11.2016 года, 26.12.2016 года истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые Беляевым В.Д. оставлены без рассмотрения. в соответствии с п.12.1 Договора аренды за нарушение договорных обязательств истец начислил ответчику пени из расчета ).3% от просроченной с суммы, размер пени составила на 06.03.2017 года 17 685 руб.30 коп. В соответствии с п.5.1, 12.1 Договора аренды истец также начислил ответчику пени на просроченные коммунальные платежи, размер которых составил 747 руб. 40 коп. Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 72 руб. 89 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб. 73 коп. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Быстрицкая Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. Пояснила, что истцом неоднократно принимались меры к тому, чтобы ответчик погасил долг во внесудебном порядке, однако тот от этого уклонился.

    Ответчик Беляев В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в подготовительном судебном заседании. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В подготовительном судебном заседании от ответчика в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленные ему исковые требования.

    В силу ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком при условии, что это признание является добровольным, осознанным, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц. При принятии судом признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

     Как указано выше, в подготовительном судебном заседании от ответчика в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме.

    В связи с этим суд разъяснил ответчику последствия признания им иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и убедился, что данные последствия ответчику понятны, признание им иска является добровольным и осознанным.

    Суд убедился, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав сторон и третьих лиц, поскольку исковые требования основаны на возникших у ответчика обязательствах, связанных с несоблюдением им условий договора аренды от 16.06.2016 года, взыскание штрафных санкций в виде пени обусловлено условиями данного договора.

    Ответчик также признал предъявленные к нему требования о возмещении судебных расходов истца, связанных с оплатой слуг представителя и оплатой государственной пошлины, оплатой почтовых расходов. Данные расходы подтверждены представленными в суд квитанцией об оплате госпошлины, договором на оказание юридических услуг, актом об оказании услуг, распиской о получении денежных средств. Исчисленные истцом размеры взыскания, пени соответствуют требованиям закона и Договора. В силу положений ст.98 и ст.100 ГПК РФ суд полагает понесенные расходы на представителя разумными, обоснованными, размер расходов по оплате госпошлины соответствует требованиями стю.333.18 Налогового кодекса РФ.

    При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, иск удовлетворить. При удовлетворении иска взыскать понесенные судебные расходы также в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

    Признание иска ответчиком Беляевым В. Д. принять.

    Исковые требования ООО «Телефонстрой-Инвест» удовлетворить.

    Взыскать с Беляева В. Д. в пользу ООО «Телефонстрой-Инвест» задолженность по арендной плате в размере 35300 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 17685 руб.30 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1491 руб.84 коп., пени за просрочку внесения платы по коммунальным платежам в размере 747 руб.40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 72 руб.89 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1856 руб. 73 коп., а всего 72 154 руб.16 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    В.Г.Степанов