Решение по делу № 1-264/2021 от 30.11.2021

дело № 1-264/2021

УИД 10RS0016-01-2021-005155-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                                                       23 декабря 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Тимошенко В.В.,

подсудимого Тихоновича А.Н.,

защитника - адвоката Иевлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тихоновича А.Н. ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ... Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, со <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Тихонович А.Н. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Сегежского района при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района от 24.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, Тихонович А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен 26.02.2021, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Тихонович А.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом Тихонович А.Н., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 03 час. 00 мин. по 03 час 21 мин. 24.10.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ <...> г.р.з. №... (далее - автомобиль).

В вышеуказанный период времени около д.13 по пр.Бумажников в г.Сегежа Республики Карелия Тихонович А.Н., управляя автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району и в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения отстранен от автомобилем.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10ОС №001954 от 24.10.2021 в 03 час. 26 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом Тихоновичем А.Н. воздухе составило 0,91 мг/л.

Тихонович А.Н. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что по ходатайству Тихоновича А.Н. дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании Тихонович А.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тихонович А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также соблюдение условий, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Подсудимый Тихонович А.М. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место регистрации и жительства, <...>, к административной ответственности в учетный период не привлекался, судимостей не имеет.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание Тихоновичу А.Н. обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Тихоновича А.Н до возбуждения уголовного дела (л.д.79); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание Тихоновичу А.Н. обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд, учитывая ч.1 ст.49 УК РФ, определяет наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное, судом применять нецелесообразно. При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого, назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тихоновича А.Н. до вступления приговора в законную силу не имеется.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи Тихонович А.Н. в период дознания и в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Тихоновича А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Тихоновича А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тихоновича А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 10ТС №015472 от 24.10.2021 об отстранении от управления транспортным средством, акт 10ОС №001954 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2021, чек «Alcotest 6810» №С-АД/07-102021/100755501; копию расписки о сдаче водительского удостоверения Тихоновича А.Н., карточку операций с ВУ на имя Тихоновича А.Н., карточку учета транспортного средства; справку о ранее допущенных административных правонарушениях на Тихоновича А.Н., копию протокола 10КР №010899 о задержании транспортного средства; копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 24.12.2020, копию справочного листа о получении копии постановления от 24.12.2020, копию протокола 10ТС №008610 об отстранении от управления транспортным средством; копию акта 10 ОР№005610 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию чека №00346 от 21.11.2020, копию протокола об административном правонарушении 10КР №166137, копию чека-ордера от 26.02.2021; компакт-диск с видеофайлом, содержащим факт отстранения Тихоновича А.Н. от управления ТС марки <...>, государственный регистрационный знак №... регион и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2021 – на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья                            подпись                     К.А. Медведева

.

.

.