Решение от 22.06.2021 по делу № 02-3243/2021 от 20.02.2021

УИД 77RS0016-02-2021-004989-43

Гр.дело №2-3243/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                                                                         адрес

Мещанский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/2021

по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сивоволовой Елизавете Дмитриевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сивоволовой Елизавете Дмитриевне о расторжении кредитного договора от 05.04.2016 года  № 634/3900-0006013 взыскании задолженности в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по Кредиту (основному долгу);

сумма – плановые проценты за пользование Кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 396 651,27 – пени по просроченному долгу, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 05 апреля 2016 года № 634/3900-0006013 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Сивоволовой Елизавете Дмитриевне кредит в размере сумма на срок 242 календарных месяца.

Обеспечением исполнения обязательств Сивоволовой Е.Д. по кредитному договору является залог права требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 15-8 от 05 апреля 2016 года, заключенного между Сивоволовой Е.Д. и ООО «ЦСТ-Гермес».

Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 28.04.2016 года.

В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им фио неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняет, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчик не исполнил. Какого-либо ответа на указанные требования истца ответчик не представил, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик фио в судебное  заседание не явились, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям того, что имеется решение Солнечногорского городского суда адрес, вступившее в законную силу, по которому в пользу банка взысканы денежные средства в сумме сумма. Залоговое имущество в натуре отсутствует, оснований для начисления штрафов, пеней отсутствует.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сивоволовой Е.Д. 05 апреля 2016 года заключен кредитный договор № 634/3900-0006013. В соответствии с кредитным договором Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Сивоволовой Е.Д. кредит в размере сумма на срок 242 календарных месяца.

Обеспечением исполнения обязательств Сивоволовой Е.Д. по кредитному договору является залог права требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 15-8 от 05 апреля 2016 года, заключенного между Сивоволовой Е.Д. и ООО «ЦСТ-Гермес», на передачу в собственность Сивоволовой Е.Д. объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, дом строительный номер 15, этаж 3, квартира № 8 согласно проекту, состоящей из 2-х комнат, общей, примерной, площадью 63,7.

Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 28.04.2016 года.

фио не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца остались без ответа.

        Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по Кредиту (основному долгу); сумма – плановые проценты за пользование Кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 396 651,27 – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора от 05 апреля 2016 года № 634/3900-0006013, а также статья 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом  задолженности, требованием о полном досрочном возврате кредита.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога. В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

  В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом в качестве рыночной стоимости предмета ипотеки заявлена стоимость предмета ипотеки, установленная отчетом оценщика № 11281-ВТБ-С/20 от 21.07.2020 года. Согласно указанному отчету стоимость предмета ипотеки составляет сумма.

Поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

Доводы, изложенные Сивоволовой Е.Д. в возражениях на исковое заявление не влияют на выводы суда, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с решением Солнечногорског городского суда адрес от 17 апреля 2018 года по делу 2-221/2018 ООО «ЦСТ-Гермес» обязан перечислить денежные средства по   договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 15-8 от 05 апреля 2016 года заключенного между Сивоволовой Е.Д. и ООО «ЦСТ-Гермес» на расчетный  счет Сивоволовой Елизавете Дмитриевне открытый в Банке ВТБ (ПАО)

Обязательства по кредитному договору Банком ВТБ 24 (ПАО) были исполнены в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 634/3900-0006013.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 634/3900-0006013 ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 396 651,27 – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 15-8 ░░ 05 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15, ░░░░ 3, ░░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 63,7.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░                                                                 ░░░░░░░░░