Решение по делу № 2-53/2019 от 18.12.2018

Дело №2-53/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24»января 2019г.                                                          п.г.т. Анна

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Гармашовой Ирине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к Гармашовой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сетелем Банк» и Гармашовой Ириной Федоровнойзаключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № на сумму 40 000 руб. 00 коп., сроком на 24платежных периода с процентной ставкой 25.90% годовых (п. 4 кредитного договора), действующего момента полного исполнения обязательств.В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Гармашова И.Ф., обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 2 597 руб. 00 коп., седьмого числа каждого месяца, при этом дата первого платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока и порядка погашения задолженности неустойка составляет:- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.В соответствии с п. 2 кредитного договора, договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, Гармашова И.Ф., неоднократно нарушала порядок внесения очередного платежа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области, по заявлению ООО «Сетелем Банк» выдан судебный приказ № о взыскании с Гармашовой И.Ф., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № определением мировогосудьи судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области - отменен.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, в силу ст. 382 ГК РФ, ООО «Сетелем Банк» («Цедент») уступает ООО «Интер-Прайм» (Цессионарию), а Цессионарий принимает у Цедента права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (п. 1.1 договора цессии).Перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав (требований), который включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме уступаемых прав и иную информацию (приложение № к договору цессии).Так, в частности, ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Гармашовой Ирине Федоровне, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Гармашовой И.Ф.Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут, действует по настоящее время.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, составляет 56 779 руб. 91 коп., из них:-задолженность по основному долгу - 28 619 руб. 20 коп;задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 3 440 руб. 40 коп; задолженность по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 24 720 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без его участия.

    Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Гармашова Ирина Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм»» обратилось в суд с иском к Гармашовой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.1-3).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском ответчик Гармашова И.Ф. умерла, суд руководствуясь положениями абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со статьями 215, 217 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью ответчика Гармашовой И.Ф. и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников Гармашовой И.Ф. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Гармашовой Ирине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика Гармашовой Ирины Федоровны.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                        В.В. Сафонов