Решение по делу № 33-10511/2022 от 17.06.2022

        Судья Ширшлина Ф.К.                         УИД 16RS0018-01-2021-004405-63

Дело № 2-156/2022

№ 33-10511/2022

Учёт № 180г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Тазиева Н.Д. гражданское дело по частной жалобе ответчика Романовой Е.Н. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года, которым по гражданскому делу по иску Хамидуллина Д., Хамидуллина Д.А. в лице законных представителей Барабанщиковой Ж.Е., Хамидуллина А.К. к Владимировой Р.В., Анисимову С.А., Романовой Е.Н. о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования после умершей Хамидуллиной З.Н., назначена посмертная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчицы Романовой Е.Н., третьего лица Муталаповой Д.Г. – Кузьмина О.Н., поддержавшего жалобу, возражения представителя Хамидуллина Д., Хамидуллина Д.А. (в лице законных представителей Барабанщиковой Ж.Е., Хамидуллина А.К.) – Мухамедзяновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллин Д., Хамидуллин Д.А. в лице законных представителей Барабанщиковой Ж.Е., Хамидуллина А.К. обратились в суд с иском к Владимировой Р.В., Анисимову С.А., Романовой Е.Н. о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования после умершей Хамидуллиной З.Н., указав, что 26 апреля 2017 года, 30 июня 2017 года и 29 августа 2017 года умершей были совершены сделки по продаже недвижимого имущества на основании доверенностей от 21 апреля 2017 года. При этом Хамидуллина З.Н. была недееспособной, денежных средств за продажу своего имущества не получала, в связи с чем было возбуждено уголовное дело о мошенничестве.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года по делу назначена посмертная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В частной жалобе Романовой Е.Н. выражается несогласие с приостановлением производства по делу, поскольку определение о назначении по делу экспертизы было принято судом преждевременно в отсутствие данных, свидетельствующих о необходимости её назначения. Указывается, что исковое заявление подано в суд неуполномоченным лицом и без подтверждающих заявленные требования доказательств, а также с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу положений статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В части назначения по делу экспертизы определение суда первой инстанции не подлежит проверке в апелляционном порядке, поскольку в силу положений частей 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено названным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возможность обжалования определения суда о назначении по делу экспертизы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена; само по себе назначение экспертизы возможность дальнейшего движения дела не исключает.

При рассмотрении гражданского дела, по мнению суда первой инстанции, возникли вопросы, требующие специальных познаний, в связи с этим суд, руководствуясь статьями 79, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы и приостановления производства по делу.

Поскольку назначение экспертизы связано с необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, длительностью проведения экспертизы, невозможностью рассмотрения дела без выяснения обстоятельств по поставленным на разрешение экспертов вопросам, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы Романовой Е.Н. не влекут отмену определения суда в обжалуемой части, поскольку приостановление производства по данному делу до получения результатов экспертизы соответствует положениям статей 86 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по смыслу указанных статей приостановление производства по делу в случае назначения судом экспертизы является правом суда.

Доводы о несогласии с назначением экспертизы по мотивам подачи искового заявления в суд неуполномоченным лицом, без подтверждающих заявленные требования доказательств, а также с нарушением правил подсудности, не влияют на правильность изложенных в определении выводов суда, поскольку определение о назначении экспертизы по указанным основаниям не подлежит обжалованию.

С учётом изложенного обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Романовой Е.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 01 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи