Решение по делу № 2-487/2011 от 28.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е                                                2-487/2011

                                 Именем Российской федерации

28 апреля 2011 г.                                                                                                                г. Ухта

Мировой судья Зеленин Н.А. Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми

При секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведчикова А. В. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным договора в части, взыскании  незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов,

                                               у с т а н о в и л:

Истец Медведчиков А.В. обратился с иском к ответчику ОАО « Сбербанку России» в лице Ухтинского отделения <НОМЕР>  о признании п.2.1 Кредитного договора ничтожным, взыскании суммы незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 9000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2755,13 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>

В соответствии с условиями данного договора и п.1.1 Кредитор (ответчик)  обязуется предоставить  заемщику (истцу) кредит   в размере 300 000 рублей под 17% годовых.

Обязательным условием предоставления кредита является ст. 2 «Порядок предоставления кредита», где указано что, Ответчик открывает Истцу ссудный счет, а за обслуживание ссудного счета Истец уплачивает Ответчику единовременный платеж «Тариф» в размере  9000 рублей не позднее даты выдачи кредита, Выдача кредита производится единовременно по заявлению Истца путем зачисления на счет после уплаты Истцом Тарифа в размере указанном  п.2.1 договора.

Вышеуказанные обязательства данного договора им были выполнены, а именно в пользу ответчика  для открытия судного счета был уплачен «Тариф» в соответствующем размере.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России  от <ДАТА3> <НОМЕР> «о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение  Банка России  не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

На основании п.2 ст.5 ФЗ « О банках и банковской деятельности», размещение банком привлеченных денежных  средств  в виде кредитов  осуществляется банковскими организациями  от своего имени и за свой счет.

Действия, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России  от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно ведение ссудного счета это обязанность Ответчика не перед Истцом, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного с истцом, уплата за открытие и ведение ссудного счета, возложена на Истца, что ущемляет его права и является нарушением п.2.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» где указано о том, что «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

Считает, что условия кредитного договора, в том, что ответчик, за открытие и ведение ссудного счета может взимать с него  единовременный платеж, не основаны на законе и действия ответчика в этой части являются нарушением прав потребителя.

В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления, ссылаясь на то, что в установленный законом срок он не мог подать исковое заявление, поскольку узнал о том, что плата за ведение ссудного счета взимается неправомерно только из публикации в Российской газете <НОМЕР> от <ДАТА5>

В судебное заседание истец Медведчиков А.В. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие,  на иске настаивал.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика Акционерного  коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ухтинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России Уманцев А.Е. исковые требования не признал и пояснил, что договор между истцом и ответчиком был заключен в соответствии со ст.420 ГК РФ. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и в сиу ст.425 ГК РФ договор вступивший в сиу становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Полная информация о процентных ставках, тарифов за обслуживание, условиях и порядке возврата кредита доводились до истца до полписания кредитной документации на предварительной консультации и кроме этого данные сведения всегда размещаются в общедоступных местах на информационных стендах Банка, в средствах массовой информации, официальных сайтах ответчика в сети интернет и других информационных источников.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор был заключен <ДАТА6>, а тариф в размере 9000 рублей за обслуживание ссудного счета был уплачен <ДАТА7>, полагал, что срок исковой давности истек 25.04. 2010 года.

Полагал, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами установленного законом процессуального  срока и оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать, применить положения, предусмотренные в ст.199 ГПК РФ и вынести решение об отказе в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено быть не может и  в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными. Пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА6> был заключен кредитный договор  <НОМЕР>

В соответствии с условиями данного договора на основании п.1.1 «Кредитор  обязуется предоставить заемщику кредит  в сумме 300 000 рублей под 17% годовых.

Обязательным условием предоставления кредита по указанному договору является ст. 2 Кредитного договора «Порядок предоставления кредита», где указано что, Кредитор открывает заемщику ссудный счет, а Заемщик на основании п.2.1 договора, за обслуживание ссудного счета уплачивает Кредитору единовременный платеж «Тариф» в размере 9000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа Тарифа в соответствии с п.2.1.

Истцом в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора, а именно в пользу ответчика  для открытия судного счета им <ДАТА7> был уплачен требуемый «Тариф».

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Мировой судья считает, что поскольку при заключении договора <ДАТА8> до истца была доведена полная информация об условиях заключения кредитного договора, как и то, что за открытие и обслуживание ссудного счета истец должен уплатить соответствующий тариф в пользу ответчика, истец при этом согласился с данными условиями, подписав договор и выполнил условия договора, то при таких обстоятельствах срок исковой давности, для применения последствий недействительности условий кредитного договора, исчисляется с момента уплаты истцом требуемого Тарифа, то есть с <ДАТА9>, когда началось исполнение сделки, и закончился <ДАТА10>

Истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами установленного процессуального срока, то есть в марте 2010 года.

Таким образом,  мировой судья считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеет.

           В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 109, 112, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                 Р Е Ш И Л:

В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления Медведчикову А. В., отказать.

В удовлетворении исковых требований Медведчикова А. В. к ОАО «Сбербанк России» о признании п.2.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, недействительным, взыскании в его пользу суммы уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 9000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2755 рублей 13 копеек, отказать в виду пропуска процессуального срока для подачи искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней  через мирового судью.

Мировой судья: