Решение по делу № 2-5913/2020 от 05.06.2020

Дело №     11 августа 2020 года

47RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в сумме 85 429,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитный договор №, с лимитом задолженности 54 000 руб.

Однако истец ссылается на то, что ответчик с января 2013г. не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Факт выдачи денежных средств ответчику истец подтверждает документами, находящимися в кредитном деле, договором потребительского займа и расходным кассовым ордером, а также графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав (требований).

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 85 429,58 руб., состоящего из: основной суммы долга – 55 970,12 руб., 19 122,99 руб. – проценты за пользование займом, 10 336,47 руб. – штрафы и пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 762,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №с лимитом задолженности 54 000 руб., полная стоимость кредита составляет 41,6 % годовых. Счет-выписка формируется 06 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав (требований). Требования в отношении ответчика были переданы ООО «Феникс» согласно акту приема-передачи.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Однако, как следует из представленных ответчиком доказательств, последний платеж в рамках кредитного договора был ей произведен ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку установлено, что договор заключен 10.08.2010г. года, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в момент заключения и подписания договора, получения последнего платежа по договору, истец должен был узнать о нарушении своих прав, то срок исковой давности для обращения в суд истек.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании должником долга, в период течение срока исковой давности, должником совершено не было.

Из материалов дела следует и конвертом о почтовом направлении подтверждается, что истец, путем простого почтового направления от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд, то есть по истечении 3-летнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ16-10.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы позволяли установить, что банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты наступления очередного платежа, который не был произведен ответчиком, именно в эту дату кредитор узнал о нарушении своих прав, и началось течение срока исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание данные ответчиком пояснения, о том, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следует сделать вывод о том, что о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее наступления даты формирования следующего счета-выписки, то есть не позднее 03.02. 2013 года. С учетом представленной выписки личного счета ответчика, последующая счет-выписка была сформирована ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истекает 03.02. 2016 года.

Иск в суд направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения трехлетнего периода со дня нарушения права.

При этом, истец с ходатайствами о восстановлении срока исковой давности не обращался, доказательств уважительности причин его пропуска не представил. Доказательств наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности также суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, истцом пропущен срок исковой давности.

Пункт 10 Пленума указывает на то, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 15 указанного Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и оплате госпошлины, не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через Всеволожский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020г.