Решение по делу № 2-63/2019 от 05.09.2018

К делу № 2-63/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Крымск                                  21 января 2019 г.

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Савкина Ю.В.,

при секретаре                                Богдан Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладнева Станислава Сергеевича к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Гладнев С.С. обратился в Крымский районный суд с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 20.09.2017 с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Porsche Cayenne S AWD» г/н № и автомобиля марки «ХЁНДЭ АКЦЕНТ», под управлением ФИО5 был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Porsche Cayenne S AWD». Как следует из справки о ДТП от 20.09.2017, причинителем вреда является ФИО5, который свою гражданскую ответственность застраховал в СК «Надежда» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, истец свою гражданскую ответственность застраховал в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по полису ЕЕЕ №. 21.09.2017 истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив предусмотренный законом пакет документов, однако, страховое возмещение ему было выплачено не в полном объеме, в размере 217 000 рублей. Он обратился к независимому оценщику для проведения технической экспертизы транспортного средства. Как следует из экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта составляет 370 700 рублей. 10.10.2017 им была направлена досудебная претензия и копия экспертного заключения с требованием досудебного урегулирования спора. Претензию ответчик не удовлетворил. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 153 700 рублей, неустойка в размере 399 620 рублей, штраф, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 6500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку не согласна с выводами экспертов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

20.09.2017 в г. Батайске Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля «Porsche Cayenne S AWD» г/н №, принадлежащего истцу Гладневу С.С. и автомобиля марки «ХЁНДЭ АКЦЕНТ» под управлением ФИО5. В результате ДТП, которое произошло по вине ФИО5, был поврежден автомобиль «Porsche Cayenne S AWD», принадлежащий истцу.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СК «Надежда» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, ответственность истца – в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по полису ЕЕЕ №.

21.09.2017 Гладнев С.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также сдал необходимые документы.

Ответчик принял заявление с приложенными к нему документами, признал случай страховым и 06.10.2017 произвел выплату страхового возмещения в размере 217 000 рублей.

Гладнев С.С. обратился к эксперту ФИО6. Согласно отчету № А1233-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Porsche Cayenne S AWD», г/н №, составляет 370 700 рублей.

Судом установлено, что истцом Гладневым С.С. в адрес ответчика была направлена претензия и копия заключения эксперта ФИО6 с требованием досудебного урегулирования спора. Ответчик дополнительную выплату страхового возмещения не произвел.

Определением суда по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза ИП ФИО7, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Porsche Cayenne S AWD», г/н №, составляет 362943,08 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 362943,08 – 217 000 = 145943,08 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, которое составлено в соответствии с требованиями федерального закона «Об оценочной деятельности», а так же в соответствии с Единой методикой, указанные в нём повреждения соответствуют повреждениям, отмеченным в документах компетентных органов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 145943,08 рубля является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем в пользу Гладнева С.С. подлежит взысканию штраф в размере 72971,54 рубля.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки согласно заявленных требований составляет 399620 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения ответчиком требований претензии, а также сроки такого неисполнения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Гладнев С.С., являясь потребителем услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляемой ответчиком, 10.10.2017 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме. Указанная выплата не произведена, что вынудило истца обращаться в суд. Таким образом, действиями ответчика нарушены права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в соответствии с условиями договора ОСАГО, чем причинен моральный вред, заключающийся в незаконном удержании денежных средств и невозможности проведения истцом своевременного ремонта транспортного средства, ограничении его прав на пользование своим имуществом, свободного передвижения на нем, что в совокупности повлекло нравственные страдания истца. Моральный вред оценен истцом в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым размером компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма расхожов н оценку в размере 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гладнева Станислава Сергеевича к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу Гладнева Станислава Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 145943,08 рубля, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 72971,54 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оценку в размере 6500 рублей, а всего 306414,62 рубля (триста шесть тысяч четыреста четырнадцать рублей 62 копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования Крымский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 5459 (пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: