Решение по делу № 7У-6584/2022 [77-3426/2022] от 31.05.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-3426/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                    14 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А.,

судей коллегии: Яготинцева В.Н. и Бородиной С.А.,

при секретаре Пакиной Е.Н.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.,

защитника осужденного Макарова С.А. – адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова С.А. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 октября 2020 года.

По приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 6 августа 2020 года

Макаров С.А., <данные изъяты>, судимый:

по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 21 марта 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 22 мая 2013 года) по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 11 июля 2019 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Макарову С.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Макарова С.А. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Макарову С.А. о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего удовлетворен.

Взыскано с Макарова С.А. в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ФИО7 в пользу Российской Федерации 25 886 рублей 37 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 22 октября 2020 года приговор в отношении Макарова С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление защитника осужденного Макарова С.А. – адвоката Кривцовой М.Г., поддержавшей доводы жалобы и просившей об изменении судебных решений со снижением наказания, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Макаров С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров С.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит изменить, снизить срок наказания.

В доводах жалобы осужденный, не оспаривая факт нанесения им ударов ножом потерпевшему, указывает, что следствием не установлен, а судом не доказан мотив совершенного им деяния. При этом приводит собственный анализ и оценку показаниям потерпевшего, находя их противоречивыми и ничем не подтвержденными, а также показаниям свидетелей обвинения. Обращает внимание на обвинительный уклон суда, что выразилось в необоснованном и незаконном отклонении ходатайств стороны защиты, в том числе о допросе свидетелей, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Считает, что судами не дано оценки поведению потерпевшего, который унижал его и оскорблял, что стало причиной совершения преступления, и данное аморальное поведение незаконно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также считает, что судом первой инстанции не в полной мере принято во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего, вследствие чего назначено чрезмерно суровое наказание без применения ч.3 ст.68 УК РФ, а суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы его жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лопухов С.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Макарова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора и они в полной мере позволили суду установить фактические обстоятельства дела и сделать правильный вывод об умышленном причинении Макаровым С.А. тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания потерпевшего ФИО7, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Макаровым С.А. преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оценка исследованным по делу доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Макарова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы наказание Макарову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым признано быть не может.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего о наказании, не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Доводы жалобы о том, что имелись основания для признания поведения потерпевшего, унижавшего и оскорбляющего Макарова С.А., что послужило поводом к совершению преступления, как смягчающего наказание обстоятельства, не нашли своего подтверждения, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, выводы суда являются мотивированными и обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре и апелляционном определении.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, гражданском иске и вещественных доказательствах разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 октября 2020 года в отношении Макарова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: