Решение по делу № 12-523/2022 от 07.04.2022

Дело № 12-523/2022

59RS0007-01-2022-002779-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                        26 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

с участием защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Латофлекс Плюс» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Латофлекс Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Латофлекс Плюс» по адресу: <адрес>, эксплуатирует объекты негативного воздействия на окружающую среду – код объекта НВОС №П, объекту присвоена III категория. В нарушение ч.8 ст.16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Латофлекс Плюс», не представило в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в срок до 10-го марта года, следующего за отчетным периодом. Указанное образует в действиях ООО «Латофлекс Плюс» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Латофлекс Плюс» обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, объявить ООО «Латофлекс Плюс» устное замечание. В обоснование жалобы указано, что административным органом дана не верная оценка возможности применения к ООО «Латофлекс Плюс» иного наказания с учетом малозначительности допущенного нарушения. Совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий, а также существенной угрозы охраняемым общественным интересам, обладает низкой степенью общественной опасности и может быть признано малозначительным. Вреда иным лицам и государству не причинено.

Законный представитель общества в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ООО «Латофлекс Плюс» - ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Судья, заслушав защитника, полно и всесторонне изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, приходит к следующему выводу.

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 9 статьи 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 1043, утвержден Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 и от ДД.ММ.ГГГГ N 899.

Декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным (п. 2 Порядка представления декларации о плате).

Как установлено судом, в нарушение ч.8 ст.16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ООО «Латофлекс Плюс», эксплуатируя по адресу: <адрес>, объект негативного воздействия на окружающую среду – код объекта НВОС №П, III категории, не представило в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в срок до 10-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Указанное подтверждается письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет. Обращением Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

Привлекая ООО «Латофлекс Плюс» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Установленные должностным лицом обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Сам по себе факт совершения административного правонарушения ООО «Латофлекс Плюс» не оспаривается.

Объективных причин, препятствующих выполнению ООО «Латофлекс Плюс» требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ООО «Латофлекс Плюс» своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, либо у него объективно отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Действия ООО «Латофлекс Плюс» верно квалифицированы должностным лицом по ст.8.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса.

При назначении административного наказания должностное лицо учло характер совершенного ООО «Латофлекс Плюс» правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для признания правонарушения, совершенного ООО «Латофлекс Плюс» малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Требования законодательства в области охраны окружающей среды, экологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления направлены на охрану и защиту окружающей среды и граждан, создание условий для их безопасной жизнедеятельности и сохранение природных ресурсов, и являются обязательными для исполнения, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае, учитывая, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 8.5. КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), такой совокупности обстоятельств не имеется.

Само по себе несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Латофлекс Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при проверке его законности, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Латофлекс Плюс» - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Латофлекс Плюс» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья                                                                                      С.С. Лучникова