Решение по делу № 12-278/2016 от 30.03.2016

                                                                                             Дело 12-278/16

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       11 мая 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Ф.Р. Сабитов, рассмотрев жалобу Плотникова А.В. на постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 17 марта 2016 года Плотников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Плотников А.В. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с соответствующей жалобой, в обоснование указав, что дело рассмотрено неполно и необъективно, не учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Плотников А.В., его защитник Павлов И.В. жалобу поддержали. Плотников А.В. указал, что он остановился перед стоп линией и когда тронулся на разрешающий сигнал светофора, с правой стороны его ударила автомашина под управлением Дмитриевой О.Н. Данную автомашину он увидел непосредственно в момент ДТП. Утверждать на разрешающий или на запрещающий сигнал светофора выехал второй участник ДТП, он не может.

Второй участник ДТП Дмитриева О.Н. указала, что она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, по перекрестку двигалась с небольшой скоростью из за дефектов дорожного покрытия в месте стыков с трамвайными путями, после чего с ней совершила столкновение автомашина под управлением Плотникова А.В., который не дал ей завершить проезд перекрестка.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Установлено, что Плотников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, тем самым нарушил п. 13.8 ПДД РФ.

Виновность Плотникова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе объяснениями участников ДТП, свидетеля Сиразетдинова Р.А., опрошенного при рассмотрении дела административным органом, справкой о ДТП со схемой, согласно которой водитель Дмитриева О.Н. проехала большую часть перекрестка, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП Дмитриевой О.Н., справкой о режиме работы светофорного объекта.

Доводы заявителя о том, что он ПДД РФ не нарушал, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Также являются несостоятельными и доводы правонарушителя о том, что он перед перекрестком остановился и дождался разрежающего сигнала светофора, после чего начал движение, поскольку от светофора до места столкновения Плотников проехал 21.4 метра, после чего проехал еще значительное расстояние – более 42 метров. При этом сам он утверждает, что не знает на какой сигнал светофора выехала автомашина под управлением Дмитриевой О.Н., а ее автомашину он увидел непосредственно в момент ДТП, что свидетельствует о том, что он нарушил п.13.8 ПДД РФ.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Нуруллина Р.Г. суд относится критически, поскольку о существовании данного свидетеля правонарушитель сообщил спустя значительное время с момента ДТП, при этом из показаний данного лица, утверждавшего, что одна из автомашин выехала на перекресток на желтый сигнал светофора, не следует, что он был свидетелем именно данного ДТП, марку машин всех участников ДТП он не помнит. Кроме того, свидетель не дал конкретный ответ на вопрос чем ему запомнился день 10 марта 2016 года.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлиять на обоснованность привлечения Плотникова А.В. к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 17 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности Плотникова А.В. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Плотникова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток.

                         Судья:                       Ф.Р. Сабитов