Решение по делу № 2-1999/2024 от 29.05.2024

Дело №2-1999/2024

23RS0032-01-2024-000305-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                     23 июля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АЛЬФА» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АЛЬФА» обратилось в суд с иском к Нечипорук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №С04100731738, заключенным между Пархоменко С.В. и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 579 507,59 руб. на срок 60 мес. на приобретение автотранспортного средства модель «CHER T11», VIN №.

В целях обеспечения выданного кредита между заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).

Далее, Банком направлено Уведомление в Федеральную нотариальную палату о возникновении залога, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования к должнику Пархоменко С.В. перешли от ООО «Драйв Клик Банк» к ООО ПКО «АЛЬФА» (ранее ООО «Коллекторское агентство «Альфа») в полном объеме.

Данный Договор оплачен ООО ПКО «АЛЬФА» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договоров претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, в настоящее время взыскателем является ООО ПКО «Альфа».

Однако, в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с расчетом задолженность заемщика составляет: 519 905,58 руб.

Кроме того, Пархоменко С.В. в нарушение условий договора залога, продала, находящийся в залоге автомобиль «CHER T11», VIN №. В настоящее время, у истца имеется информация о новом собственнике залогового автомобиля – Нечипорук О.В.

Таким образом, заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АЛЬФА», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель, действующая по доверенности Пересыпкина К.Э. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нечипорук О.В. и его представитель, действующая по доверенности Журбина Н.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явились. В заявлении, представленном суду, представитель Журбина Н.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АЛЬФА» отказать в полном объеме, поскольку, Общество пропустило установленный гражданско-процессуальным законодательством срок на подачу искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО ПКО «АЛЬФА» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № между Пархоменко С.В. и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 579 507,59 руб. на срок 60 мес. на приобретение автотранспортного средства модель «CHER T11», идентификационный номер VIN №.

В целях обеспечения выданного кредита между заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).

Далее, Банком направлено Уведомление в Федеральную нотариальную палату о возникновении залога, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования к должнику Пархоменко С.В. перешли от ООО «Драйв Клик Банк» к ООО ПКО «АЛЬФА» (ранее ООО «Коллекторское агентство «Альфа») в полном объеме.

Данный Договор оплачен ООО ПКО «АЛЬФА» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договоров претензий друг к другу не имеют. Таким образом, в настоящее время, взыскателем является ООО ПКО «Альфа».

Однако, в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с расчетом задолженность Заемщика составляет: 519 905,58 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 256 347,62 руб.; задолженности по процентам – 263 557,96 руб. (при подаче искового заявления принято решение взыскать проценты не в полном размере, а в сумме равной 143 652,38 руб.).

Кроме того, Пархоменко С.В. в нарушение условий договора залога, продала, находящийся в залоге автомобиль «CHER T11», VIN №. В настоящее время, собственником автомобиля является Нечипорук О.В. (ответчик по делу).

Таким образом, заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Между тем, в процессе рассмотрения дела, представителем ответчика Журбиной Н.В. предоставлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В силу ст.200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, Пархоменко С.В. последний платеж по кредитному договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве до истечения трехлетнего срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ООО ПКО «АЛЬФА» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также уважительных причин пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АЛЬФА» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2024.

Председательствующий Е.В.Метелкин