Решение по делу № 2-4272/2017 от 26.09.2017

Дело № 2- 4272(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Касиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Д.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова Е.А., действуя в интересах истца Хохлова Д.Г. по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.07.2017г. в результате ДТП было повреждено транспортное средство Kawasaki Ninja ZX-10R, б/н, принадлежащее Хохлову Д.Г. При обращении в страховую компанию заявленный случай был признан страховым, истцу выплачено 231 700,00 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Брянская палата судебных экспертиз». Согласно Отчету об оценке № 245-12/117, рыночная стоимость автомобиля Kawasaki Ninja ZX-10R, б/н, составила 440 000 руб, годные остатки – 90 000 руб. На направленную 31.08.2017г. претензию последовал отказ.

На основании изложенного, представитель просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хохлова Д.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере 118 300,00; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Высоцкий Д.И. и АО «СГ МСК».

В судебном заседании представитель истца Новикова Е.А., действующая в интересах Хохлова Д.Г. по доверенности, заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 60 000 руб; штраф в размере 30 000 руб и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фалин К.В., начальник отдела судебной работы в г. Брянск, действующий по доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что страховой компанией были исполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения.

Истец Хохлов Д.Г., 3-е лицо Высоцкий Д.И., представитель 3-го лица АО «СГ МСК» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что 07.07.2017г. в 23 час 30 мин в г. Брянске, ул. Кавказская возле дома № 15/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Kawasaki Ninja ZX-10R, б/н, под управлением Н. и автомобиля ВАЗ/Lаda 2106, рег.знак №..., под управлением собственника Высоцкого Д.И. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ/Lаda 2106, рег.знак №..., что подтверждается административным материалом.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ/Lаda 2106, рег.знак №..., на момент ДТП был застрахован в АО «СГ МСК». Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Kawasaki Ninja ZX-10R, б/н, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при причинении вреда имуществу одного лица (потерпевшего) не должна превышать 400 000 рублей.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 231 700 руб.

Не согласившись с размером страховой суммы, истец обратился в ООО «Брянская палата судебных экспертиз». Согласно Отчету об оценке № 245-12/117, рыночная стоимость автомобиля Kawasaki Ninja ZX-10R, б/н, составила 440 000 руб, годные остатки – 90 000 руб.

Поданная 01.09.2017г. представителем истца претензия о доплате страхового возмещения была оставлена без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом уточнений размера исковых требований представителя истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 60 000 руб подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 60000 / 2 = 30 000 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом "в разумных пределах". Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В материалах дела имеется надлежащим образом оформленная доверенность №... от 15.07.2017г. на имя Новиковой Е.А. (копия); Договор на оказание юридических услуг от 20.08.2017г., расписка в получении денежной суммы по указанному договору в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма:

60000 + 30000 + 8000 = 98 000 СЂСѓР±

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хохлова Д.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Хохлова Д.Г. 98 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 24 ноября 2017 года