Решение по делу № 33-33485/2022 от 16.08.2022

Судья Муссакаев Х.И.

Номер материала в суде первой инстанции М-7158/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-33485/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 октября 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал Симоновского районного суда г. Москвы № М-7158/2020 по частной жалобе истца Журавлева С.Е. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, в редакции определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Журавлева С.Е. о восстановлении срока на обжалования определения Симоновского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года Журавлеву С.Е. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года о возврате искового заявления.

С указанным определением об отказе в восстановлении срока не согласился Журавлев С.Е., обратился с частной жалобой, в которой просят отменить определение и восстановить срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2021 года судьей постановлено определение о возврате искового заявления Журавлева С.Е., в связи с тем, что Журавлевым С.Е. не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Копия данного определения была направлена в адрес Журавлева С.Е. посредством почтовой связи и получена 09.03.2021 г., что подтверждается ИПО 10970256209618 (том 1 л.д. 59).

08.01.2022 г. Журавлевым С.Е. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу, что с учетом требований ст.332 ГПК РФ, процессуальный срок для обжалования определения суда пропущен без уважительных причин, в связи с чем восстановлению не подлежит.

При этом суд исходил из того, что копия оспариваемого определения была получена Журавлевым С.Е. 09 марта 2021 года.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Журавлева С.Е., суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Учитывая, что Журавлевым С.Е. не представлено доказательств невозможности своевременно обратиться в суд с частной жалобой после 09 марта 2021 года, когда отпали препятствия для подготовки и подачи частной жалобы, суд правомерно отказал в восстановлении срока на ее подачу.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением от 15 февраля 2021 года предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции быть не могут, поскольку в восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение правомерно отказано судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции полагает отметить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и тому же предмету.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, в редакции определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 08 августа 2022 года,  оставить без изменения, частную жалобу Журавлева С.Е. – без удовлетворения.

Судья