Решение по делу № 22-8280/2018 от 15.10.2018

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий: Суслов А.В. Дело № 22-8280/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе: председательствующего КазанцеваД.В., при секретаре судебного заседания Ибраевой А.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного Петрова Е.В.,

адвоката Согоновой Е.Л. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в защиту осужденного Петрова Е.В.,

рассмотрев 12 ноября 2018 года в г. Екатеринбурге в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконфренц – связи апелляционную жалобу осужденного Петрова Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2018 года, которым

Петров Евгений Викторович, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 28 марта 2007 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 07 декабря 2012 года;

- 27 июня 2013 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;

- 17 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 27июня 2013 года, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13апреля2015 года) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- 13 апреля 2015 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 17 февраля 2015 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 02 марта 2017 года на 7 месяцев 17 дней,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 августа 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 09 июля 2018 года по 19августа 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С осужденного Петрова Е.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу Г. 15450 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Петрова Е.В. и адвоката Согоновой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Башмаковой И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Петров Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением Г. ущерба на общую сумму 15 450 рублей.

Преступление совершено 23 февраля 2018 года в Ленинском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Е.В. выражает несогласие с приговором, поскольку судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, наличие хронического заболевания, кроме того, им предпринимались попытки к погашению иска, но он выплачен не был из-за переоценки похищенного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Петрова Е.В. государственный обвинитель Зуев А.В. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное Петрову Е.В. наказание справедливым.

С учетом того, что Петров Е.В. согласился с предъявленным обвинением, судом приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание в виде лишения свободы Петрову Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом и известных суду, оно является справедливым, его назначение в приговоре полно и убедительно мотивировано.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Указанные осужденным в жалобе смягчающие наказание обстоятельства были известны суду и учтены при постановлении приговора. Вопреки доводам жалобы осужденного Петрова Е.В. судом первой инстанции приняты во внимание, в том числе, его состояние здоровья, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Уголовно – процессуальным законом не предусмотрена возможность повторного учета судом апелляционной инстанции обстоятельств, уже ранее учтенных судом первой инстанции при постановлении приговора.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы осужденного о попытках возмещения потерпевшей причиненного в результате преступления ущерба ничем достоверным не подтверждены, ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, ей были заявлены исковые требования к Петрову Е.В., которые обоснованно были удовлетворены судом.

Другие доводы осужденного о несогласии с приговором суда, заявленные им в суде апелляционной инстанции, не могут являться предметом рассмотрения, поскольку уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл.40 УПК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, привел в обжалуемом приговоре тому убедительные мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, назначен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20августа2018года в отношении Петрова Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: