Решение по делу № 12-963/2016 от 19.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., ознакомившись с жалобой ООО «Главное управление жилищным фондом» на постановление Филиала ФГКУ «985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ г. Калининград о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинградский районный суд поступила жалоба ООО «Главное управление жилищным фондом» на постановление Филиала ФГКУ «985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ г. Калининград о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция применительно к правилам территориальной подсудности изложена в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом изложенного местом совершения вменяемого в вину ООО «Главное управление жилищным фондом» административного правонарушения является Калининград, ул. Б. Хмельницкого, 51.

Юрисдикция ФГКУ «985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ г. Калининград распространяется на территорию всей Калининградской области.

При таком положении, рассмотренное по улице Невского, 174 в Калининграде дело об административном правонарушении не относится к компетенции Ленинградского районного суда, поскольку подлежит рассмотрению районным судом по месту совершения административного правонарушения, т.е. Московским районным судом г. Калининграда.

Ввиду изложенного, жалоба ООО «Главное управление жилищным фондом» подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд г. Калининграда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Главное управление жилищным фондом» на постановление Филиала ФГКУ «985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ г. Калининград о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ передать в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подведомственности.

Судья: Дорошенко О.Л.