Решение по делу № 12-217/2023 от 14.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                   <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

Установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к перекрестку на углу пр. И. Шамиля и <адрес> впереди стояло несколько автомобилей, поворачивающих налево, на <адрес>. Поскольку, для завершения маневра поворота налево транспортные средства пропускали автомашины, имеющие преимущественное право проезда, на светофоре загорелся желтый сигнал светофора, после чего, стоящие на перекрестке автомобили начали движение для завершения маневра. В целях поворота налево, ФИО1 начал движение, но в связи с тем, что загорелся запрещающий сигнал светофора – красный, он остановился и прекратил движение, в результате оказавшись на пешеходном переходе. Указывает, что таким образом не проезжал на запрещающий сигнал светофора.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, направил своего представителя для участия в деле.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью первой ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минут по адресу: перекресток просп. И. Шамиля и <адрес> (Сов. ОМВД), <адрес> РД, ФИО1 управляя транспортным средством «БМВ Х5», за государственными регистрационными знаками Н636УУ05, допустил нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку нарушение было совершено повторно, действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт нарушения п. 6.2 ПДД РФ усматривается из представленной ЦАФАП ГИБДД МВД по РД видеозаписи и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не проезжал на запрещающий сигнал светофора опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по судебному запросу, из которого усматривается, что автомобиль «БМВ Х5» осуществляет поворот налево на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ФИО1 о признании виновным по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                        ФИО3