Решение по делу № 5-627/2022 от 23.09.2022

Дело № 5-627/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002669-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киселевск                                                                          23 сентября 2022 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Дягилева И.Н., (652700, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Гормашевская, 1а)

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дмитриевой Е.С.,

    потерпевшей – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении:

Дмитриевой Елены Станиславовны, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Определением участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции «Красный камень» Отдела МВД России по г. Киселевску Гаффаровой Е.Ю. от 22 июля 2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения 20 июля 2022 года Дмитриевой Е.С. побоев П.

По результатам проведения административного расследования 22 сентября 2022 УУП отдела полиции «Красный камень» Отдела МВД России по г. Киселевску майором полиции Гаффаровой Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Дмитриевой Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении Дмитриева Е.С. 20 июля 2022 г. в 18 часов 30 минут, находясь в подъезде дома, расположенного по <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, распылила содержимое «перцового» газового баллончика в сторону П., причинив ей физическую боль, то есть причинив побои, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП.

В судебном заседании Дмитриева Е.С. вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, поддержала свои показания данные ранее о том, что у неё имеется давний конфликт с соседкой — П. 20.07.2022. около 18.30 ч. она возвращалась к себе домой. Поднимаясь по лестнице, она, зная, что П. может спровоцировать очередной конфликт, положила в карман своей джинсовки газовый баллончик «Перцовый». Когда она поднималась на 4-ый этаж, увидела, что из двери своей квартиры выходит П. В руках она удерживала кухонный нож, который она стала перекладывать из руки в руку, удерживая за рукоятку, как-бы «играя» в этим ножом. При этом П. сказала ей «Я тебя сейчас убью». В этот момент она очень испугалась, достала из кармана газовый баллончик и направила его в сторону П., готовясь нажать на распылитель. Она закричала от испуга, сказала, что даёт ей 2 минуты, чтобы она зашла к себе в квартиру, иначе «брызнет» в неё из газового баллончика. Однако П. стала приближаться к ней, размахивая перед ней лезвием ножа. В этот момент она нажала на кнопку распылителя газового баллончика. Она попала струей из баллончика П. в лицо, и она стала закрывать глаза. Она, Дмитриева Е.С. побежала вниз по лестнице, чтобы пойти в полицию. Она сразу же обратилась в Дежурную часть, где написала заявление по факту угрозы ей убийством с применением ножа. Она признаёт, что распылила содержимое газового баллончика в сторону П., однако сделала это в целях самообороны.

    Потерпевшая П. в судебном заседании в судебном заседании поддержала свои показания данные ранее, указала, 20.07.2022 около 18.30 вышла из своей квартиры, чтобы подняться на 5-й этаж и позвать из квартиры № дочь с её парнем на ужин. В подъезде её встретила Дмитриева, у которой в руке находился перцовый газовый баллончик, она сразу стала оскорблять её, а затем, сказав «Сейчас я тебе устрою!» и распылила ей в лицо газ.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Дмитриевой Е.С. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП, нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из следующего.

Статья 6.1.1 КРФобАП, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом Дмитриева Е.С. 20 июля 2022 г. в 18 часов 30 минут, находясь в подъезде дома, расположенного по <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, распылила содержимое «перцового» газового баллончика в сторону гр. П., причинив ей физическую боль, то есть причинив побои, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФобАП, а также вина Дмитриевой Е.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшей П., пояснившей суду, что на протяжении длительного времени у неё имеются неприязненные отношения с соседкой из квартиры № – Дмитриевой Е.С. При встрече Дмитриева Е.С. оскорбляет её нецензурно, <данные изъяты> 20.07.2022 около 18.30 вышла из своей квартиры, чтобы подняться на 5-й этаж и позвать из квартиры № дочь с её парнем на ужин. В подъезде её встретила Дмитриева, у которой в руке находился перцовый газовый баллончик, она сразу стала оскорблять её, а затем, сказав «Сейчас я тебе устрою!» и распылила ей в лицо газ. В руках у неё ножа не было и Дмитриевой она не угрожала.

Кроме того, факт административного правонарушения, а также вина Дмитриевой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФобАП, подтверждается также письменными доказательствами по делу: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 июля 2022; письменным заявлением П. от 21 июля 2022 года; рапортом КУСП № от 21 июля 2022 года; объяснениями свидетеля П.Е., заключением эксперта № от 17 августа 2022 года, согласно которому выставленный П. в медицинской карте диагноз «<данные изъяты>» описанием убедительной объективной симптоматики, оисанием морфологических признаков повреждений не подтвержден, в связи с чем не представляется возможным судить о степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, протоколом об административном правонарушении № от 22 сентября 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КРФобАП.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, оценены судом по правилам ст.26.11 КРФобАП, в связи с чем, их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывает.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья полагает установленной вину Дмитриевой Е.С. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФобАП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дмитриева Е.С. 20 июля 2022 г. в 18 часов 30 минут, находясь в подъезде дома, расположенного по <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, распылила содержимое «перцового» газового баллончика в сторону П., причинив ей физическую боль, то есть причинив побои, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП, Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении Дмитриевой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП.

На момент рассмотрения в отношении Дмитриевой Е.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, не истек.

При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновной, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – <данные изъяты>

В связи с чем, судья считает возможным назначить Дмитриевой Е.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, полагая, что указанное наказание позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФобАП, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Дмитриеву Елену Станиславовну, <данные изъяты>,, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФобАП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд в кабинет №17 и в кабинет № 9 ОМВД России по г.Киселевску по ул.Коммунальная,19.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 И.Н.Дягилева