Решение по делу № 33-15309/2023 от 21.08.2023

61RS0009-01-2022-005722-39

Судья Кислова Е.В. дело №33-15309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Котельниковой Л.П., Кулинича А.П.,

при секретаре Заярском А.Э.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-598/2023 по иску Башкировой Оксаны Сергеевны к Некрасову Сергею Александровичу, третьи лица: Министерство труда и социального развития Ростовской области, Военная часть 32010, АО «СОГАЗ» о лишении прав на получение единовременного пособия, страховых выплат и иных выплат, по апелляционной жалобе Некрасова Сергея Александровича, на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2023 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Башкирова О.С. обратилась в суд с иском к Некрасову Сергею Александровичу, третьи лица: Министерство труда и социального развития Ростовской области, Военная часть 32010, АО «СОГАЗ» о лишении прав на получение единовременного пособия, страховых выплат и иных выплат, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она состояла в браке с ответчиком Некрасовым С.А. с 26.02.1999г. В последующем решением мирового судьи от 28.01.2003 брак между ними расторгнут. В браке с ответчиком у истицы родился сын -ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

    В период прохождения военной службы по контракту, находясь при исполнении обязанностей военной службы, ФИО8 погиб ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец считает, что Некрасов С.А. должен быть лишен права на получение всех выплат, пособий, материальной помощи, поскольку при жизни ФИО16 и до его совершеннолетия, его отец не занимался его воспитанием, никакого участия в жизни сына не принимал, материально сына не содержал, свои родительские обязанности не исполнял.

Из личного дела призывника Некрасова А.С. следует, что у него отца нет, воспитанием занималась мама. Все друзья и родные могут подтвердить, что сын Александр никогда не говорил об отце, а говорил о нем, как об умершем. В воспитании и содержании сына помогали родные истца.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд лишить Некрасова С.А. права на получение доли единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставленных им отдельных выплат»:

- страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ»;

- единовременной материальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Ростовской области от 26.09.2022 №801 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области единовременной материальной помощи членам семей погибших военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии РФ, принимавших участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, а также членам семей погибших (умерших) граждан, добровольно принимавших участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украине»;

- единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в связи с гибелью ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2023 г. исковые требования Башкировой О.С. удовлетворены.

Суд лишил Некрасова С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, права на получение доли единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в связи с гибелью ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд лишил Некрасова С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, права на получение доли страховой выплаты в виде единовременного пособия, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ», в связи с гибелью ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р.

Суд лишил Некрасова С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, права на получение доли единовременной выплаты, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в связи с гибелью ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р.

Суд лишил Некрасова С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, права на получение доли единовременной материальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Ростовской области от 26.09.2022 №801 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области единовременной материальной помощи членам семей погибших военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии РФ, принимавших участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, а также членам семей погибших (умерших) граждан, добровольно принимавших участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украине», в связи с гибелью ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р.

Не согласившись с постановленным решением, Некрасовым С.А. в лице своего представителя, подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Башкировой О.С. в полном объеме.

В обоснование своей позиции Некрасов С.А. указывает на то, что судом не верно установлены юридически значимые обстоятельства, не дана оценка доказательствам, представленным с его стороны, показаниям свидетеля со стороны ответчика, положив в основу решения суда только показания свидетелей со стороны истца, фактически подтвердив их исключительность по отношению к другим доказательствам, не принял доводы о том, что алименты им регулярно уплачивались и в передаче денежных средств ему помогала его мать ФИО9, которую суд не опросил, и задать ей вопросы отказался, поскольку свидетель является близким родственником.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (л.д. 162-165, т.2).

На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Ростовской областной прокуратуры, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПКРФ для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Башкирова О.С. состояла в браке с ФИО3 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании решения Азовского суда от 03.03.2003 г. брак между сторонами расторгнут (л.д.67 т.1).

    В период брака у Некрасова С.А. и Башкировой (Некрасовой) О.С. родился сын - ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (л.д.11 т.1).

    С 14.06.2019г. и по настоящее время истец состоит в браке с Башкировым А.А., в связи с чем, она изменила фамилию на «Башкирова». (л.д.68 т.1).

Судом также установлено, что 30.06.2021г. Некрасовым А.С. заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на срок 3 года (л.д.183 т.1).

На основании Приказа командира войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2021г. ФИО8 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р.) был зачислен в список личного состава на воинскую должность пулеметчика стрелкового отделения мотострелкового взвода в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.197 т.1).

В соответствии с выпиской из Приказа командира войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2022г. следует, что ефрейтор ФИО8 привлечен к участию в выполнении специальной задачи с февраля 2022 на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Согласно выписок из приказа командира в/ч следует, что ФИО8 проходил военную службу по контракту на территории Украины, ДНР и ЛНР с февраля 2022 года до октября 2022 года (включительно) (л.д.204-212 т.1).

ФИО8 погиб ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в период прохождения военной службы, при выполнении специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины ( л.д.213, 202 т.1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Башкировой О.С., суд, руководствуясь ст.ст. 1, 61, 62, 63, 69, 71 Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44, исходил из того, что, несмотря на то, что мать Башкирова О.С., отец Некрасов С.А. относятся к числу лиц, имеющих право на получение мер государственной социальной поддержки, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами, в связи с гибелью их сына ФИО8, погибшего в ходе специальной военной операции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Некрасов С.А., являясь отцом ФИО8, участия в воспитании сына не принимал, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не принимал, в связи с чем право на получение государственных мер социальной поддержки, связанных с гибелью ФИО8 при исполнении обязанностей военной службы, у него отсутствует.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, свидетельским показаниям, пояснениям истца, ответчика, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

С учетом изложенного и принимая во внимание целевое назначение выплат, полагающихся родителям военнослужащего, в случае его смерти в результате военных действий, а также принципы равенства, справедливости и соразмерности, принцип недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанных в нормативных правовых актах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Башкировой О.С. о лишении Некрасова С.А. права на получение единовременного пособия, страховой суммы, единовременной материальной помощи членам семьи военнослужащих, погибших при выполнении воинского долга.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Предметом спорных отношений является право ответчика на получение в связи с гибелью сына-военнослужащего страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ, страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ, единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 года №306-ФЗ, единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98, накоплений, учтенных на именном накопительном счёте и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, предусмотренных Федеральным законом от 20.08.2004 года №117-ФЗ, единовременной материальной помощи членам семьи военнослужащих, погибших при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, за счет средств бюджета Ростовской области.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами и суждениями суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Дорошева Е.В. по существу направлены на оспаривание выводов судов об отсутствии у него права на получение спорных выплат.

Указанные доводы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 ГК РФ определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998г.№52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Согласно абзацам 2 и 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от дата N 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения дата со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере сумма.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998г.№52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98 в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ).

Кроме того, Указом Президента РФ от 05.03.2022г.№ 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента РФ от 25.07.2006 г. № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 г.№ 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (пункт «а» Указа Президента РФ от 05.03.2022 г. № 98).

Постановлением Правительства РО от 26.09.2022 N 801 утверждено Положение о порядке и условиях предоставления за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, а также членам семей погибших (умерших) граждан, добровольно принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, которым предусмотрено, что указанная единовременная материальная помощь в размере 2 000 000 руб. предоставляется членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой и Луганской Народных Республик и Украины, а также членам семей погибших (умерших) граждан, добровольно принимавших участие в специальной военной операции на указанных территориях.

К членам семьи погибшего (умершего), сведения о котором представлены Военным комиссариатом Ростовской области, относятся супруга (супруг), дети, родители (усыновители).

Из анализа указанных нормативных актов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что военнослужащие имеют особый правовой статус, а законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, к которым и относятся указанные выше выплаты, материальна помощь, компенсации.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выше выплат, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе, в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 г. №22-П, от 19.07.2016 г. №16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, принимая во внимание цели правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), вопреки доводам апеллянта, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Исходя из целей спорных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 07.11.2011 г.№ 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 г. № 44).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе, по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции учтены положения вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

С учетом характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований и возражений ответчика, в данном случае, юридически значимыми для правильного разрешения спора являлись следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.

Из анализа приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе, между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Изложенное указывает на то, что права родителя, в том числе, на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, принимая во внимание цели правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе, в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Удовлетворяя исковые требования Башкировой О.С. суд, правильно применил нормы материального права, верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, а именно: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, предпринимал ли ответчик какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между погибшим и ответчиком фактические семейные и родственные связи.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении Некрасовым С.А. своих обязанностей, как отца ФИО8, представлены свидетельские показания, в том числе незаинтересованных лиц - одноклассников погибшего, его знакомых и друзей, которые подтвердили, что до совершеннолетия ФИО8 ответчик с ним не общался, не принимал участия в его жизни, не заботился о нем, не занимался его воспитанием и содержанием, не имел с ним родственных отношений, не проявлял заботу по отношению к нему, не оказывал материальную помощь истцу на содержание сына, не интересовался его судьбой, учебой в школе, колледже, его здоровьем и потребностями.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, судебной коллегией по ходатайству стороны ответчика, была допрошена ФИО1, мать ответчика и бабушка погибшего ФИО8, которая пояснила, что она общалась с внуком на протяжении всей его жизни, а поскольку Некрасов С.А. проживал совместно с ней, он тоже общался с сыном, когда он к ней приходил. Алименты они платили в зависимости от нуждаемости ФИО17 передавали каждый месяц, покупали ему одежду, снаряжение, оплачивали репетиторов. Она открыла счет в банке на его имя, и вносила денежные средства, которые впоследствии были сняты и переданы ему на приобретение автомобиля. Открыла счет она, поскольку сын ее много работал, и у него не хватало на это времени.

Анализируя сказанное свидетелем, судебная коллегия полагает, что Некрасов С.А. участие в жизни своего сына принимал эпизодическое, доказательств, что он передавал какие-либо денежные средства своей матери для внесения на счет, открытый на имя ФИО8, представленные материалы не содержат.

Из трудовой книжки на имя Некрасова С.А. следует, что после увольнения 28.02.2005г. из АО «Азовский оптико-механический завод», где он был уволен за прогулы, трудовая деятельность ответчика постоянно менялась, была не постоянной и короткой, и не каждый год. В период с сентября 2013 года по февраль 2019 года Некрасов С.А. вообще нигде не работал и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства своей трудовой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он периодически оказывал финансовую поддержку сыну, оплачивал его кредиты, являются голословными, ничем не подтвержденными документально и относятся, в основном к периоду после его совершеннолетия.

Доводы жалобы Некрасова С.А. о том, что его мать открыла счет в банке на имя внука и регулярно вносила денежные средства, которые он ей передавал, и которые предназначались на покупку автомобиля на совершеннолетие ФИО8, а также завещала ему долю в принадлежащей ей квартире, правого значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку обязанность по содержанию детей лежит на родителях. При этом ФИО8, проживая совместно с матерью и отчимом, находился на их полном материальном обеспечении, а сумма, которая была вложена матерью ответчика на приобретение автомобиля, составила около 100 000 рублей, доказательств передачи указанной суммы от ответчика его матери в счет оказания помощи сыну материалы дела также не содержат.

Из анализа всей совокупности показаний всех свидетелей, пояснений сторон следует, что Некрасов С.А. в жизни сына появлялся эпизодически, оказывал разовую материальную помощь.

Отсутствие исполнительного производства по взысканию алиментов, как и отсутствие сведений о привлечении Некрасова С.А. к уголовной или административной ответственности не свидетельствует об отсутствии задолженности по алиментным обязательствам и обеспечении сына необходимыми условиями для полноценного развития, воспитания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации Некрасов С.А. не представил доказательств передачи, направления денежных средств на содержание сына ФИО8, как не представил доказательств наличия у него реальной финансовой возможности оказания материальной помощи своему ребенку.

Из представленных Башкировой О.С. документов, а также показаний свидетелей, следует, что воспитанием, обучением и материальным обеспечением погибшего ФИО8 с самого раннего возраста занималась исключительно истец.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств следует, что Башкирова О.С. представила достаточно доказательств того, что Некрасов С.А. какого-либо участия в воспитании, содержании и обучении сына не принимал.

При этом эпизодические встречи и разовая финансовая помощь не может свидетельствовать о том, что Некрасов С.А., как отец, не уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей и оказал положительное влияние на формирование ФИО8, как личности, положившей жизнь на защиту интересов Родины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между бывшими супругами Башкировой О.С. к Некрасовым С.А. были неприязненные отношения, бывшая супруга чинила препятствия в общении отца и сына, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доказательств того, что истец чинила препятствия к общению отца с сыном, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик не обращался в суд, органы опеки и попечительства для разрешения спора относительно порядка общения с сыном. Из объяснений сторон, показаний свидетелей судом установлено, что ответчик мог беспрепятственно по своему собственному желанию общаться со своим отцом.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности наличия между отцом и сыном теплых семейных отношений, противоречит материалам дела, а именно пояснениям сторон, в том числе, ответчика, письменным доказательствам, показаниям свидетелей, из которых следует, что между ответчиком Некрасовым С.А. и его сыном ФИО8 отсутствовали близкие, семейные отношения, свойственные отношениям членов одной семьи, сына и отца.

Так, из пояснений свидетеля ФИО1, допрошенной в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля следует, что когда ее внук ФИО8 учился в начальных классах, ответчик участие в воспитании сына принимал эпизодические, иногда забирал со школы, иногда оказывал материальную помощь путем передачи денежных средств истцу через нее, поскольку отсутствовал, в связи с занятостью на работе.

Однако, когда, в каком размере оказывалась ответчиком помощь своему сыну свидетель пояснить не смогла, при этом, свидетель указала на то, что у нее с внуком ФИО8 были хорошие взаимоотношения, имелись совместные фотографии, в то время, как совместных фотографий ее внука с отцом не сохранилось.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО1, в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия полагает, что они подтверждают хорошие и теплые взаимоотношения между ФИО8 и его бабушкой, но достоверно не подтверждают участие ответчика в воспитании своего сына, общении с ним, его содержании, обучении, заботе о состоянии здоровья.

Более того, вопреки доводам апеллянта, расположенность сына ФИО8 к бабушке и эмоциональная привязанность к ней, выражавшаяся в эпизодическом проведении свободного времени бабушки с внуком, его с сыном, вовсе не свидетельствует о наличии со стороны самого отца желания и намерения по поддержанию близких, семейных отношений со своим сыном, содержанию, заботе и воспитанию.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации) родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В этой связи, судом обоснованно учтено, что ответчик участия в воспитании сына ФИО8 не принимал, заботу о нем не проявлял, в незначительной степени, формально интересовался его жизнью.

Тот факт, что в отношении ответчика отсутствует судебное решение о лишении/ограничении в родительских правах отца, в данном случае не означает, что ответчик не может быть отнесен к категории лиц, являющимися родителями, которые могут быть лишены права, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, поскольку лишение такого права не может быть связано исключительно с фактом лишения родительских прав, учитывая, что лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что уплата алиментов ответчиком производилась незначительными периодическими платежами. На протяжении длительного времени алименты не уплачивались, в результате чего образовалась задолженность, которая длительное время не была погашена, при том, что со слов свидетеля ФИО1имел доход, позволяющий ему платить алименты в пользу истца и погашать образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от обязанности по содержанию своего сына. При этом судебная коллегия отмечает, в данном случае имеет значение то обстоятельство, что лицо имеет реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе, производит платежи в размере менее установленного судебным актом, например, нерегулярные или незначительные платежи.

Вопреки доводам апеллянта, тот факт, что ответчик в течение длительного периода времени был нетрудоспособен, не свидетельствует о том, что до этого имелись уважительные причины неуплаты алиментов на содержание сына.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, правила подсудности рассмотрения настоящего спора судом не нарушены, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено - 14 сентября 2023 года