Решение по делу № 2-368/2022 (2-5278/2021;) от 13.08.2021

Дело № 2-368/2022

25RS0001-01-2021-006796-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28.01.2022 г.                                                                                       г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

при помощнике Ли Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 31.05.2021 г. в 09 часов 35 минут по адресу: г.Владивосток, ул.Гамарника, д.16, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Mitsubishi Triton. государственный регистрационный номер №, совершил ДТП, допустив столкновение с припаркованным около дома автомобилем Lexus RX450H, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу. Вина ФИО1 установлена и подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2021 г., при этом автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП.

По доводам и основаниям иска истец просит взыскать с ответчика 65 062 рублей – материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства); 4 000 рублей - расходы на оплату услуг экспертной организации; 634 рублей – расходы на отправку ответчику телеграммы с уведомлением о проведении осмотра автомобиля; 2 152 рубля – госпошлина, 50 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом; направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить согласно доводам и основаниям, изложенным в иске; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о датах подготовки и слушания дела извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца при участии его представителя по доверенности, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и подтверждается исследованными материалами дела, что 31.05.2021 г. в 09 часов 35 минут по адресу: г.Владивосток, ул.Гамарника, д.16, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Mitsubishi Triton. государственный регистрационный номер №, совершил ДТП, допустив столкновение с припаркованным около дома автомобилем Lexus RX450H, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу. Вина ФИО1 установлена и подтверждена определением ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2021 г., дополнением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2021 г., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Ответственным за причинение в результате ДТП ущерба является ответчик ФИО1, автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению НЭОБ «АВТОРИТЕТ» (ИП ФИО4) от 22.06.2021 №30/06-21, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 65 062,00 рублей.

Указанное заключение судом принимается в качестве надлежащего (относимого, допустимого) доказательства размера причиненного ущерба. Заключение составлено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца 65 062 рублей материального ущерба.

С учетом положений ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы и затраченное время на рассмотрение дела в суде, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о судебных расходах, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по соглашению от 15.06.2021 г. об оказании юридической помощи в размере 25 000 рублей, а так же подтвержденные документально 4 000 рублей - расходы на оплату услуг экспертной организации; 634 рублей – расходы на отправку ответчику телеграммы с уведомлением о проведении осмотра автомобиля; 2 152 рубля – госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) в размере 65 062 рублей; расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 4 000 рублей; расходы на отправку ответчику телеграммы с уведомлением о проведении осмотра автомобиля в размере 634 рублей; расходы на оплату юридических услуг по соглашению от 15.06.2021 г. об оказании юридической помощи в размере 25 000 рублей; госпошлину, уплаченная при подаче иска в суд в размере 2 152 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Ящук С.В.