Решение от 14.12.2021 по делу № 11-366/2021 от 12.11.2021

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 14 декабря 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергиенко Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Центр Фискального содействия субъектами предпринимательства» к Сергиенко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Фискального содействия субъектами предпринимательства» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Сергиенко Е.В. о взыскании задолженности, просил взыскать с Сергиенко Е.В. задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11500, 00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 12985, 96 рублей; неустойку ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа в размере 584, 04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 952, 10 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Центр Фискального содействия субъектами предпринимательства» к Сергеенко Е.В. о взыскании долга. С Сергеенко Е.В. в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектами предпринимательства» взыскана сумма основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11500, 00 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12985, 96 рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 584, 04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 952, 10 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении от ДД.ММ.ГГГГ: фамилия ответчика указана «Сергиенко».

На указанное судебное постановление ответчиком Сергиенко Е.В. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что истцом ООО «Центр Фискального содействия субъектами предпринимательства» не доказан факт заключения договора потребительского займа (микрозайма), заключенного между Сергиенко Е.В. и ООО МФК «Веббанкир», и получения Сергиенко Е.В. денежных средств. В связи с этим, решение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Истец ООО «Центр Фискального содействия субъектами предпринимательства» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сергиенко Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергиенко Е.В., используя функционал сайта ООО МФК «Вэббанкир», обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов истец совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ООО МФК «Вэббанкир» и Сергиенко Е.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ООО МФК «Вэббанкир» и Сергиенко Е.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет по адресу <данные изъяты>

В соответствии с п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик взял в долг денежную сумму в размере 11 500, 00 рублей на 20 дней, под 365 % процентов годовых.

В соответствии с п.6 и 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день наступления платежной даты.

При несвоевременном перечислении денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Как следует из заявки на предоставление получения займа по договору №, Сергиенко Е.В. выбрал способ получения денежных средств на банковскую карту 4476-24**-****-0319.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение того, что ООО МФК «Вэббанкир» исполнило свои обязательства по договору займа и передало Сергиенко Е.В. денежные средства в размере 11 500, 00 рублей, истцом в материалы дела представлены справка КИВИ банк (АО), выписка из реестра транзакций, выписка по счету № клиента АО «Райффайзенбанк» Сергиенко Е.В. (карта клиента №).

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик Сергиенко Е.В. подтвердил, что номер мобильного телефона 9202947787, указанный в выписке из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «Вэббанкир», принадлежит ему.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о заключении между ООО МФК «Вэббанкир» и Сергиенко Е.В. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и перечислении на карту ответчика денежных средств в размере 11 500, 00 рублей.

Условия договора по оплате основного долга и процентов по графику погашения Сергиенко Е.В. не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «Центр Фискального содействия субъектами предпринимательства» был заключен договор уступки права требований (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Центр Фискального содействия субъектами предпринимательства» составляет 25070, 00 рублей, их которых сумма основного долга – 11500, 00 рублей, сумма начисленных процентов – 12985, 96 рублей; сумма неустойки – 584, 04 рублей.

Стороной ответчика данный расчет не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 индивидуальных условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 25070, 00 рублей, из которых 11500, 00 рублей – сумма займа и 13570, 00 рублей – сумма процентов.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма процентов за пользование займом в размере 12985, 96 рублей и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 584, 04 рублей, начисленные истцом, не превышают полуторакратного размера суммы займа в размере 11 500, 00 рублей.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 25070, 00 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иной оценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Судебные расходы по делу распределены мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░