Решение по делу № 33-4376/2017 от 15.08.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4376/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                     7 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Яковлева Д.В., Бартенева А.Н.

при секретаре Гориченко Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 25 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

Решением Старооскольского районного суда от 05 мая 2016 года удовлетворены в части исковые требования Малахова В.В. к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» о расторжении договора кредитной карты, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и Малаховым В.В. расторгнут; с ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в пользу Малахова В.В. взысканы убытки – 391213,45 руб., проценты за пользование кредитом – 18542,44 руб., неустойка – 391213,45 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб.

        Дополнительным решением Старооскольского районного суда от 10 июня 2016 года с ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в пользу Малахова В.В. взыскан штраф в размере 402984,67 руб.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 августа 2016 года решение суда от 05 мая 2016 года и дополнительное решение от 10 июня 2016 года оставлено без изменения.

        13 февраля 2017 года ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» обратилось в Президиум Белгородского областного суда с кассационной жалобой на упомянутые судебные акты.

        Определением судьи Белгородского областного суда от 22 февраля 2017 года кассационная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена.

        26 апреля 2017 года ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» обратилось в Старооскольский районный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

        Определением суда от 25 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

        В частной жалобе ответчик просит об отмене определения суда. Указывает на то, что на момент получения определения судьи Белгородского областного суда срок на кассационное обжалование истек. Считает, что поскольку устранение недостатков кассационной жалобы в пределах процессуального срока на ее подачу было невозможно, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.).

Причины пропуска срока на обжалование судебных постановлений, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока и частной жалобе, не являются обстоятельствами, в силу которых заявитель был лишен возможности своевременно обратиться в суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком не предпринимались на протяжении длительного периода времени действия по обжалованию судебных постановлений в кассационном порядке.

Так, дело судом апелляционной инстанции было рассмотрено 18 августа 2016 года, в силу чего, срок на кассационное обжалование судебных постановлений истекал 18 февраля 2017 года. Вместе с тем, с кассационной жалобой в президиум Белгородского областного суда ответчик обратился только 13 февраля 2017 года, то есть за пять дней до окончания установленного законом срока.

Определением судьи Белгородского областного суда от 22 февраля 2017 года кассационная жалоба возвращена ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным пунктами 1-5, 7 части 1, частям 3-7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, не указан адрес истца и отсутствовала доверенность, подтверждающая полномочия представителя (л.д. 15-16, т. 3).

При этом только 26 апреля 2017 года ответчик обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 8, т. 3), при этом, не представив доказательств устранения перечисленных в определении судьи от 22 февраля 2017 года недостатков.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В то же время судебная коллегия отмечает, что если кассационная жалоба были возращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, при своевременном совершении процессуальных действий, в том числе подачи соответствующей требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ кассационной жалобы в президиум областного суда, заявитель имел возможность реализовать свое право на кассационное обжалование состоявшихся судебных постановлений.

Судебная коллегия считает необходимым отметить и то, что заявитель является юридическим лицом, имеет в своем штате квалифицированных юристов, однако с кассационной жалобой обращается в суд за пять дней до истечения срока, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока по истечении более двух месяцев после окончания срока на подачу кассационной жалобы.

Доводов обосновывающих длительность такого бездействия заявителем не приведено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельств, объективно исключающих возможность ответчика подать кассационную жалобу в установленный законом срок, не усматривается, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи