Решение по делу № 2-2771/2022 (2-11680/2021;) от 21.10.2021

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилось в <данные изъяты> районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № N-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты. Одновременно просит взыскать с ФИО2 проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дау полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в лице конкурсного управляющего - ФИО9 и ФИО10 был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и ФИО2 В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Определением <данные изъяты> районного суда г Липецка от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО2 о взыскан задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности во <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Истец ФИО13 в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО2 был предоставлен потребительский займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> недели.

На основании заявления на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была перечислена ФИО2 в полном объеме.

По условиям договора, ФИО2 обязался возвратить сумму займа с выплатой процентов за пользование суммой займа.

В результате уступок прав требования между ФИО15 и ФИО16 (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО17 и ФИО18 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), к ФИО19 перешло право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО20 и ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представил.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения договора займа ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании всей суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов ответчиком также не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям предоставления займа и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22297 рублей 76 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО21 сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО24

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ