Решение по делу № 2а-287/2018 (2а-8860/2017;) от 03.10.2017

Дело №2а-287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием представителя административного истца Бабенко А.В., действующей на основании доверенности от ** ** **

представителя административного ответчика Одинцовой С.Н., действующей на основании доверенности от ** ** **

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании предписания незаконным

УСТАНОВИЛ

ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми»обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании предписания № 7-2774-17-ОБ/185/88/3 от 26.09.2017 года незаконным.

Основанием для обращения с данным заявлением явилось несогласие административного истца по вмененной обязанности по выплате работнику ... Д.В. среднего месячного заработка за четвертый месяц при сокращении штата работников с выплатой данному работнику денежной компенсации за задержку среднего месячного заработка в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В судебном заседании представитель административного истца доводы и требования, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, суду указала, что у ... Д.В. отсутствуют основания для получения заработной платы за 4-й месяц. В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 спор по невыплаченной заработной плате является индивидуальным трудовым спором и административный ответчик не вправе был выдавать такие предписания.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласилась, указала, что по обращению гражданина была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, полагает что Государственная инспекция труда правомерно выдала предписание, поскольку установлено нарушение норм трудового законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу названой нормы и положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** в адрес Государственной инспекции труда в Республике Коми поступило заявление ... Д.В. о проведении проверки и выдачи предписания в связи с невыплатой заработной платы за 4-й месяц с даты увольнения.

По данному заявлению было издано распоряжение от 04.09.2017 года о проведении проверки и Актом проверки от 21.09.2017 года № 7-2774-17-ОБ/185/88/2 с учетом решения об исправлении описки от 26.09.2017 года определено, что в нарушении требований ч. 2 ст. 318 ТК РФ, пункта 12 постановления Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 года № 113/6-64 работодателем не выплачен средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения работника, в выплате работнику работодателем отказано. В нарушении ст. 236 ТК РФ не выплачена денежная компенсация работодателем.

Обжалуемым предписанием от 26.09.2017 года № 7-2774-17-ОБ/185/88/3 выданным Государственной инспекцией труда в Республике Коми в адрес ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» вменено в обязанность устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: - выплатить работнику ... Д.В. средний месячный заработок за четвертый месяц при сокращении, на основании решения ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» от 29.08.2017 года; - выплатить денежную компенсацию за задержку среднего месячного заработка за 4-й месяц при сокращении работнику ... Д.В. в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом оснований для выдачи предписания, суд находит доводы представителя истца о наличии индивидуального трудового спора между бывшим работником и работодателем обоснованными и подлежащими оценке.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В соответствии со ст. 384 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Исходя из положений ст.ст. 353-356, 382 ТК РФ федеральная инспекция труда, территориальным органом которой является государственная инспекция труда, относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Средний месячный заработок ... Д.В. работодателем не выплачен несмотря на его обращение к работодателю с соответствующим заявлением от 29.08.2017 года.

Выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями соответствующим актом Государственной инспекции труда установлено нарушение требований по невыплате среднего месячного заработка за 4 –й месяц со дня его увольнения. Вместе с тем, Государственная инспекция труда не вправе была выносить оспариваемое предписание, поскольку она не разрешает трудовые споры и не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Наличие спора о праве работника на получение среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения подтверждается также и решением Сыктывкарского городского суда от 09.11.2017 года, где работодателем ... Д.В. оспаривалось решение ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» о сохранении за работником среднего месячного заработка.

Между работником и работодателем имеется неурегулированный индивидуальный трудовой спор, поскольку одна сторона настаивает на выплате среднего месячного заработка за 4-й месяц после увольнения по сокращению численности штата работников, другая сторона полагает об отсутствии оснований к такой выплате, что подтверждается материалами дела и разрешение такого спора по существу не относится к компетенции Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Следовательно, предписание Государственной инспекции труда в Республике Коми от 26.09.2017 года, выданное ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» является незаконным и подлежит отмене, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании предписания незаконным и его отмене, удовлетворить.

Предписание Государственной инспекции труда Республики Коми № 7-2774-17-ОБ/185/88/3 от 26 сентября 2017 года выданное в адрес ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.П. Леконцев