Решение по делу № 2-1543/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-1543/2024

УИД № 26RS0010-01-2024-001505-61

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 мая 2024 года                                    ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Соловьяновой Г.А.,

ведением протокола секретарём судебного заседания      Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Салтыковой Е. В., Салтыкову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец), обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать солидарно с Салтыковой Е.В., Салтыкова А.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 августа 2021 года по 12 марта 2024 года (включительно) в размере 832 648 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 733 397 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 94 630 рублей 46 копеек, неустойка – 4 620 рублей 42 копейки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 526 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю Салтыковой Е.В., впоследствии прекратившей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в сумме 900 000 рублей на срок 59 месяцев под 17 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Салтыковым А.Н. В нарушение обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не выполнены.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Салтыкова Е.В., Салтыков А.Н., извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (отчеты об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80105495815521, 80105495815514. согласно которым возвращены за истечением срока хранения), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных возражений не представили.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что между ПАО Сбербанк (кредитор, Банк) и индивидуальным предпринимателем Салтыковой Е.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, согласно которому заемщик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования - для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее - Условия кредитования), размещенных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru и доступных для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ), известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (л.д. 73-74 – заявление о присоединении, л.д. 12-19 – Условия кредитования).

Заявление, полученное Банком по системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде файла PDF, подписанное усиленной неквалифицированной подписью заемщика в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 2.6 Условий кредитования, л.д. 75 - протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 900 000 рублей для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев, под 16 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом – 17 %.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Факт исполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д. 22-41 – выписка по операциям на счете) и не оспаривается ответчиками.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по уплате основного долга и уплате процентов на 3 месяца с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве обеспечения своевременного и полного возврат кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает кредитору поручительство Салтыкова А.Н. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по уплате основного долга и погашению процентов на 6 месяцев с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 59).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая, что ответчики ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности не заявили, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк (кредитор, Банк) и Салтыковым А.Н. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Салтыковой Е.В. (заемщик) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком (п. 1 договора поручительства).

Поручитель ознакомлен с Общими условиями договора поручительства, а также со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – 820 286 рублей 10 копеек; срок возврата – кредита – ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом по ставке – 17 % годовых; целевое назначение кредита – для развития бизнеса; иные платежи, в том числе неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2 договора поручительства, л.д. 66 оборот - 69 - Общие условиями договора поручительства).

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по уплате основного долга и погашению процентов на 3 месяца с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 71).

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по уплате основного долга и погашению процентов на 6 месяцев с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 58).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13 марта 2024 года следует, что индивидуальный предприниматель Салтыкова Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 8 августа 2023 года (л.д. 63-63).

Как указывает истец, ответчики возврат заемных денежных не произвели, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняли, в связи с чем истец направили в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 93-93). Поскольку указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 832 648 рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 733 397 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 94 630 рублей 46 копеек, неустойка – 4 620 рублей 42 копейки (л.д. 61).

Ответчики фактические доводы истца в обоснование исков не оспорили, документально не опровергнули, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представили.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон.

Согласно положениям ст. ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчиков перед истцом неисполненной обязанности по возврату суммы задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с их участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчиков на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последними по усмотрению.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчиков как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ст. 68 ГПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчиков перед истцом неисполненной обязанности по возврату суммы кредита, процентов и уплате неустойки, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы.

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела, ответчиками не отрицается, расчет не оспорен, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, исковые требования истца в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 526 рублей 49 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке, как того требует истец, ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 526 рублей 49 копеек, т.е. по 5 763 рубля 25 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Салтыковой Е. В., Салтыкову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Салтыковой Е. В. (ИНН №), Салтыкова А. Н. (ИНН №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 832 648 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 733 397 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 94 630 рублей 46 копеек, неустойка – 4 620 рублей 42 копейки.

Взыскать с Салтыковой Е. В. (ИНН №), Салтыкова А. Н. (ИНН №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 526 рублей 49 копеек, то есть по 5 763 рубля 25 копеек с каждого.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     подпись                              Г.А. Соловьянова