Решение по делу № 2-4188/2024 от 09.07.2024

УИД 50RS0005-01-2024-005761-53

Дело №2-4188/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года                                               г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шалыгиной Татьяне Никифоровне, Шалыгиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Шалыгиной Т.Н., Шалыгиной О.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты на сумму 65000 руб. 00 коп.. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд искового заявления размер задолженности составляет 58764 руб. 34 коп., из которых 58717 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 47 руб. 12 коп. – штрафные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО7, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО7 не исполнены. В ходе мероприятий по урегулированию ситуации было установлено, после смерти ФИО7 открыто наследственное дело . На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд и просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО7 сумму задолженности в размере 58764 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 руб. 00 коп..

Истец представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Шалыгина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила.

Ответчик Шалыгина О.С. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты на сумму 65000 руб.. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На дату направления в суд искового заявления размер задолженности составляет 58764 руб. 34 коп., из которых 58717 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 47 руб. 12 коп. – штрафные проценты.

Банку стало известно о смерти ФИО7, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО7 не исполнены.

В ходе мероприятий по урегулированию ситуации было установлено, после смерти ФИО7 открыто наследственное дело .

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 61 приведенного постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Учитывая данные обстоятельства, само по себе отсутствие у наследников по закону акта принятия наследства, оформления наследственных прав и их государственной регистрации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Банка за счет наследников, приобретших наследство.

Согласно наследственному делу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась <данные изъяты> наследодателя Шалыгина О.С., а также с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась мать наследодателя Шалыгина Т.Н..

Шалыгиной Т.Н. было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль АУДИ 100, идентификационный номер , стоимость которого, согласно отчету об определении рыночной стоимости, составила 68000 руб..

Кроме того, согласно ответа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО7 имеется счет , остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составляет 17 руб. 78 коп..

То есть стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Шалыгина О.С. является <данные изъяты> наследодателя, а следовательно в соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ является наследником второй очереди. Данные положения Шалыгиной О.С. были разъяснены нотариусом, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств фактического принятия Шалыгиной О.С. наследства после смерти наследодателя ФИО7 материалы дела не содержат.

Таким образом Шалыгина Т.Н. является единственным наследником, обратившимся с заявлениями к нотариусу, которая приняла наследство.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58764 руб. 34 коп., из которых 58717 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 47 руб. 12 коп. – штрафные проценты.

Требования истца о погашении задолженности по договору ответчик не исполнила.

Поскольку у ФИО7 имелось непогашенное перед банком обязательство (оно не прекратило свое действие в связи со смертью), наследство принято его <данные изъяты> ФИО2 суд полагает требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежащими удовлетворению.

Шалыгина О.С. наследство после смерти наследодателя ФИО7 не принимала, поскольку наследник первой очереди Шалыгина Т.Н. от принятия наследства не отказалась, таким образом исковые требования к Шалыгиной О.С. удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчик суду не представил.

Исходя из изложенного с Шалыгиной Т.Н. подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58764 руб. 34 коп..

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Шалыгиной Татьяне Никифоровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Шалыгиной Татьяны Никифоровны, паспорт серия выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в размере 58717 руб. 22 коп., штрафные проценты в размере 47 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 руб. 00 коп., а всего взыскать 60727 руб. 34 коп. (шестьдесят тысяч семьсот двадцать семь руб. 34 коп.).

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области:                        Е.А. Скребцова

2-4188/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Шалыгина Татьяна Никифоровна
Наследственное имущество Шалыгин Андрей Юрьевич
Шалыгина Ольга Сергеевна
Другие
Нотариус Калинкина Майя Ивановна
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Дело на странице суда
dmitrov.mo.sudrf.ru
09.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.07.2024Передача материалов судье
15.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2024Подготовка дела (собеседование)
31.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.09.2024Судебное заседание
26.09.2024Судебное заседание
21.10.2024Судебное заседание
25.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2024Дело оформлено
23.12.2024Дело передано в архив
21.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее