Решение от 14.12.2023 по делу № 2-4924/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-4924/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск                             14 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием истца Соколовой С.А., представителя ответчика Штрауба Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Светланы Александровны к военному прокурору Восточного военного округа о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании неполученного вследствие незаконного лишения возможности трудиться заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступил ответ прокуратуры Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на работу на должность инспектора – делопроизводителя в военную прокуратуру Восточного военного округа. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с целью трудоустройства. Ответчик, ознакомившись с её представленными документами отказал ей в заключении трудового договора по причине личных деловых качеств с которым она не согласна. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просила суд: признать отказ военного прокурора Восточного военного округа в заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложить обязанность заключить с ней трудовой договор по должности инспектор – делопроизводитель с даты принятия им решения об отказе и заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию за лишение возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 59 580 рублей в месяц, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила суду, что представленные от бывшего работодателя Росгвардии негативный характеризующий материал не актуален, поскольку была уволена 4 года назад. Отрицательная характеристика, а также увольнение Росгвардии по дискредитирующим её основаниям, препятствуют ей в трудоустройстве.

Представитель военного прокурора Восточного военного округа по доверенности Штрауб Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Соколова С.А. обратилась военную прокуратуру Восточного военного округа по вопросу ее трудоустройства на вакантную должность инспектора-делопроизводителя военной прокуратуры округа, однако ею не представлен документа, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа, а также копию финансово-лицевого счета (карточки учета), выписки из домовой книги или единый жилищный документ, справки из психоневрологического и наркологического диспансеров об отсутствии (наличии) заболеваний, препятствующих осуществлению трудовых функций, полис ОМС, характеристики с последнего места работы и жительства, согласие на обработку персональных данных. В целях рассмотрения вопроса о трудоустройстве истца в военную прокуратуру Восточного военного округа в отделение организационно-мобилизационном и кадров военной прокуратуры Восточного военного округа истребованы и изучены документы, характеризующие ее личностные и деловые качества работника по предыдущему месту службы (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>), в том числе служебная характеристика Соколовой С.А., выписка из приказа на ее увольнение с военной службы, а также имеющиеся в открытых источниках сведения из служебных решений в отношении Соколовой С.А. по гражданским и административным делам. Было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Соколова С.А. проходила военную службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в должности бухгалтера. Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № истец досрочно уволена с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части. Причинами увольнения послужили факты неоднократного нарушения Соколовой С.А. воинской и исполнительской дисциплины и как следствие привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), строгого выговора (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а именно за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выраженное в несвоевременно начислении заработной платы, нарушении регламента служебного времени (опоздание, убытие со службы без разрешения руководства) и невыполнении отдельных распоряжений командования. При этом законность увольнения Соколовой С.А. в военной службы в связи с невыполнением ей условий контракта о прохождении военной службы, привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждена судебными решениями Краснореченского гарнизонного военного суда. Сведения, негативно характеризующего Соколову С.А. как работника, также отражены в ее служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором ВВО утверждена должностная инструкция инспектора-делопроизводителя военной прокуратуры ВВО, в соответствии с которой к требованиям к знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей инспектора-делопроизводителя, отнесено умение работать с периферийными устройствами компьютера и базовым программным обеспечение, в том числе текстовом редакторе, операционной системе, сети Интернет, с электронными таблицами и электронной почтой, информационно-аналитическими системами, а также владеть приемами межличностных отношений и недопущения межличностных конфликтов. Изучением документов, характеризующих Соколову С.А., установлено, что последняя при прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ годах привлекалась к дисциплинарной ответственности за несвоевременное начисление заработной платы сотрудникам в специальном программном обеспечении, а также имела межличностные конфликты с сослуживцами в указанный период времени, что свидетельствует о несоответствии Соколовой С.А. предъявляемым требованиям к кандидатам на должность инспектора-делопроизводителя военной прокуратуры ВВО, в связи с чем было принято решение об отказе в трудоустройстве истца. ДД.ММ.ГГГГ Соколовой С.А. дан письменный ответ, в котором указаны конкретные причины отказа в трудоустройстве.

Выслушав истца Соколову С.А., представителя ответчика Штрауба Д.В., исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова С.А. обратилась к военному прокурору Восточного военного округа с заявлением по вопросу трудоустройства на вакантную должность инспектора-делопроизводителя, что не оспаривалось сторонами.

Статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, предъявляемых работодателю при заключении трудового договора.

Указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с перечнем документов, представляемых кандидатом при приеме на федеральную государственную гражданскую службу в органы прокуратуры российской федерации и назначении на должность федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 13.03.2018 N 135 "Об утверждении Инструкции по учету кадров прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации" при поступлении на федеральную государственную гражданскую службу в органы прокуратуры Российской Федерации и назначении на должность гражданской службы представляются в том числе характеристика с последнего места работы, службы, учебы

Как следует, из должностной инструкции инспектора-делопроизводителя военной прокуратуры ВВО, утвержденного военным прокурором ВВО ДД.ММ.ГГГГ к работнику, претендующему на указанную должность предъявляются требования, в том числе владения приемами межличностных отношений и недопущения межличностных конфликтов.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> Соколова С.А. уволена с военной службы в запас ВС РФ по основанию, предусмотренному подпунктов «в» пункта 23 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с невыполнением им условий контракта) – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из служебной характеристики на бывшего бухгалтера учетно-расчетной группы Управления Росгвардии по <адрес> ефрейтора в отставке Соколову С.А., последняя, за время прохождения военной службы в занимаемой должности зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Программу боевой, профессиональной, служебной и физической подготовки усваивает с общей оценкой «удовлетворительно», требования общевоинских уставов и других руководящих документов знает в объеме своих должностных обязанностей, но в повседневной деятельности и на практике их не применяет. Лично не дисциплинирована и не исполнительна, допускает нарушения правил воинской вежливости, нетактичные высказывания и критику старших начальников. За период прохождения военной службы в Управлении имела три неснятых дисциплинарных взысканий, два из которых были сняты в целях улучшения морально-психологического состояния военнослужащего. Проводимые индивидуальные беседы и меры дисциплинарного воздействия не сыграли своей воспитательной роли, сотрудник соответствующих выводов не сделала, чем подала отрицательный пример сослуживцам, что негативно сказалось на морально-психологическом состоянии коллектива. Должностные обязанности исполняла с нежеланием, личные нужды ставила выше интересов военной службы, при выполнении поставленных задач инициативу не проявляла, не обладала чувством личной ответственности за выполнение поставленных задач, не настойчива в достижении поставленных целей, вследствие чего возникали много численные жалобы гражданского персонала, стажеров, военнослужащих управления, связанных с несвоевременным и неполным перечисление денежного довольствия, заработной платы, предоставлением в установленный срок справок и расчетных листков, нетактичным поведением Соколовой С.А. Обладает опытом работы и практическими знаниями по использованию современных компьютерных технологий, сетевого программного обеспечения, но не применяла их для выполнения работ по начислению денежного довольствия и заработной платы в установленной программе Витязь, некорректно вносит сведения в данную программу. Допускала многочисленные нарушения в составлении расчетно-платежных ведомостей на выплату заработной платы гражданскому персоналу и заявок на кассовый расход. По характеру вспыльчива и не уравновешена, не сдержана, склонна к созданию конфликтных ситуаций, на замечания и критику старшего начальника не реагирует, соответствующих выводов не делает.

В соответствии с заключением психолога войсковой части № об индивидуальных психологических качествах Соколовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ выявлены значимые особенности личности, в том числе хитра, расчетлива, проницательна, отсутствует сентиментальность, склонна к анализу и отклонению от принятого в группе решения, а также к замедлению деятельности группы копанием в мелочах. Склонна к интригам и цинизму, завышению мнения о себе, недостаточная самокритичность осложняет взаимоотношение с людьми, склонная избегать ответственности, выражена эмоциональная переключаемость без глубины переживания, ориентируется только на собственное мнение, придает значимость собственной социальной позиции. Проблема личности: «поиск признания». Обидчива. Сосредоточена на своих проблемах, в межличностных ситуациях может не хватать гибкости, склонна игнорировать мнения окружающих. Средний уровень агрессивности, склонная попадать в конфликтные ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ответом начальника отдела организационно-мобилизационного и кадров старшим помощником военного прокурора Восточного военного округа ФИО5 направлен ответ о невозможности заключения к Соколовой С.А. трудового договора в связи с личными деловыми качествами.

В силу абз. 1 статьи 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Абзацем 2 той же статьи предусмотрено, что какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В соответствии с частями 5 и 6 той же статьи по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Исходя из приведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в отношении которого установлен лишь запрет на необоснованный отказ в заключение трудового договора, под которым понимается отказ, не связанный с оценкой деловых качеств работников, поскольку иные мотивы отказа рассматриваются как проявление дискриминации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрено право или обязанность работодателя устанавливать ограничения или преимущества при заключении трудового договора в зависимости от конкретных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как разъяснено в указанном выше пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

В том же пункте указано, что, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Отказывая в заключении трудового договора Соколовой С.А., начальник отдела организационно-мобилизационного и кадров военной прокуратуры ВВО основывался на личные деловые качества заявителя, характеризующие её по прежнему месту жительства, в том числе дискредитирующие основания увольнения, отрицательную характеристику, установленные факты нарушения трудовой дисциплины и порядка прохождения военной службы.

Суд соглашается с выводами, изложенными в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, признает их обоснованными, сделанными на основании документальных сведений. Признаков того, что истцу отказано в трудоустройстве по признакам пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства в судебном заседании не установлено.

Нарушений трудового законодательства со стороны ответчика судом не установлено, как и не установлено вины в причинении морального вреда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца как в части признания отказа военного прокурора Восточного военного округа в заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так и в заявленных производных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)            ░.░. ░░░