Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2020 ~ М-121/2020 от 13.01.2020

№2-508/2020

24RS0002-01-2020-000161-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                                            г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                           ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Самотесовой И.А.

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самотесовой И. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту-ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Самотесовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Самотесовой И.А. 16.11.2012 г. был заключен договор № с лимитом овердрафта, в рамках    которого заемщику была выпущена кредитная карта и заемщик     имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций    по карте заемщику в рамках договора был    установлен    лимит кредитования    с 16.11.2012 г.    в сумме 170000 руб., с 18.12.2014 г. – 142000 рублей. В соответствии с условиями договора по банковскому продукту Карта «Польза Стандарт» установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. Начисление процентов Банком производится по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой в соответствии с Тарифами банка. В рамках заключенного    кредитного договора заемщик Самотесова И.А.     выразила желание быть застрахованной по программе добровольного    коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Услуга страхования являлась добровольной и не зависима от решения Банка о предоставлении кредита. В нарушение условий по договору заемщик Самотесова И.А. допускала    неоднократные просрочки платежей, в связи с чем 15.01.2016 г. Банк потребовал    полного досрочного    погашения задолженности по договору. По состоянию на 15.01.2016 г. задолженность Самотесовой И.А. по данному кредитному договору составляет 206127,74 руб., из них: 168607,36 руб. задолженность по основному долгу, 24479,03 руб. задолженность по процентам, 8041,35 руб. задолженность по страховым взносам и комиссиям, 5000 руб.    штраф за нарушение сроков возврата кредита (л.д. 5-9).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 55), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик Самотесова И.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем представила соответствующий отзыв (л.д. 59-61).

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела 16.11.2012 года между    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и    Самотесовой И.А.    заключен договор об использовании карты № с лимитом    кредитования 170000 руб. В заявлении      на активацию карты (л.д. 19)    сторонами согласовано, что начало расчетного периода     15 числа каждого месяца,    начало    платежного периода 15 числа каждого месяца, крайний срок поступления    минимального платежа    на счет 20 день с 15 числа включительно. Также в заявлении Самотесова И.А. путем проставлении отметки в соответствующей графе подтвердила свое согласие    быть застрахованной на условиях    Договора и памятки застрахованному, выгодоприобретателем по договору страхования является      Банк, при этом    заемщик Самотесова И.А.    также поручила Банку ежемесячно     списывать с ее счета нужную    сумму для    возмещения    расходов    по оплате страховой премии.    Также при заключении кредитного договора, подписав заявление – договор на кредитование, заемщик Самотесова И.А. подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, в том числе с тарифами банка по банковскому продукту (л.д. 19).

В соответствии с    тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому продукту    «Карта Стандарт»     лимит овердрафта устанавливается банком от 10000 руб. до 200000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых. При этом комиссия    за облуживание карты не взимается (л.д. 21).

    Согласно п.5 разделу 4 Условий договора об использовании карты с льготным периодом ответчик Самотесова И.А.     при наличии задолженности обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере, согласно тарифному плану (л.д. 23-25).

Банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору (п.1 раздела 4 Условий).

За оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами банка (л.д. п. 4 раздела 4 Условий).

Банк вправе без предварительного уведомления приостановить или прекратить выдачу кредитных средств, при наличии просрочки исполнения обязательств (п. 4 раздела 5 условий).

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете (п.п. 1.2 раздела 6 Условий).

    Тарифы банка – составная часть договора, устанавливающая дл карточного продукта, наименование которого указано в заявке перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. (раздел 1 Условий).

    В случае признания клиента застрахованным банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней клиента по Программе коллективного страхования, а клиент обязуется в этом случае уплачивать банку возмещение страховых взносов (п.5 раздела 2 Условий).

    Информация об изменении договора доводится до сведения клиента путем ее размещения в местах оформления кредитной документации и на сайте банка (п.4.1. раздела 3 Условий).

Пунктом 5 Тарифов по картам Банка установлен размер комиссии расходов Банка      по уплате услуги страхования    0,77 % от задолженности по кредиту. Пунктом 6 Тарифов      определена ответственность заемщика за просрочку платежа по договору: за просрочку платежа более 1 календарного месяца штраф составляет 500 руб., за просрочку более 2    календарных месяцев штраф составляет 1000 руб., за просрочку более 3 календарных    месяцев - 2000 руб., за просрочку более 4 календарных месяцев- 2000 руб., за    просрочку исполнения    требований банка о полном погашении задолженности по договору - 500 руб.    ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.    (л.д. 22).

Выпиской по счету по кредитному договору № (л.д. 30,31) подтверждается, что активация карты и выдача    наличных    по данному договору произведена заемщиком Самотесовой И.А. 16.11.2012 года. Последний платеж в счет исполнения обязательств по договору заемщиком Самотесовой И.А. произведен 08.09.2015 года.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 26-29), представленного стороной истца, задолженность по договору по состоянию на 15.01.2016 г. составляет 206127,74 рублей, из которых: основной долг – 168607,36 руб., проценты – 24479,03 руб., страховые взносы и комиссии – 8041,35 рублей, штрафы – 5000 рублей.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, признан судом обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, и не оспорен ответчиком.

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями договора № от 16.11.2012 г. срок исполнения возникшего у Самотесовой И.А. обязательства по погашению задолженности определяется по истечении 21 календарного дня со дня выставления банком требования о досрочном погашений задолженности по договору (п. 2 раздела VI Условий).

Требование о досрочном возврате кредита Самотесовой И.А. было выставлено 16.01.2016 г. посредством СМС – извещения на номер телефона заемщика, указанный в кредитном договоре (л.д. 58), следовательно, срок исполнения обязательства по договору о карте ответчиком истек 07.02.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №4 в г. Ачинске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа 07.09.2018г., судебный приказ от 26.09.2018 г. отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 01.11.2018 г. (л.д.43-47), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с настоящим исковым заявлением за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа лишь 30.12.2019 г., согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.32), пропустил трехгодичный срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика также не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе судьи или суда, а также по инициативе лиц, участвующих в деле.

    Учитывая, что при постановке решения суда основания для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска отпали, при вступлении решения в законную силу меры по обеспечению иска, наложенные по определению Ачинского городского суда от 14.01.2020 года, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самотесовой И. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

При вступлении решения суда в законную силу арест в обеспечение иска, наложенный по определению Ачинского городского суда от 14.01.2020 года нa имущество Самотесовой И. А. в пределах суммы заявленных исковых требований – 206127 (двести шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 74 копейки, отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                               Гудова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.