Решение по делу № 1-94/2020 от 29.04.2020

    Дело № 1-94/2020

    УИД 34RS0038-01-2020-000478-36

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                            10 июня 2020 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Звонаревой К.Н.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Янкина Н.Н.,

    подсудимого Васильева Д.А.,

    защитника – адвоката Ермаковой С.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Васильева Д.А., <.....>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путём присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытию наказанию ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена),

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1. ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. дважды совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, Васильев Д.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея права управления транспортными средствами, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <.....>, без государственных регистрационных номеров, двигаясь по проезжей части дороги в <адрес>, где напротив <адрес>» по <адрес> был задержан инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, которыми Васильеву Д.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Васильев Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, осознавая, что тем самым он признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея права управления транспортными средствами, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<.....>» без государственных регистрационных номеров, двигаясь по проезжей части дороги в <адрес>, где напротив <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 и старшим лейтенантом полиции ФИО7, которыми Васильеву Д.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Васильев Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Васильев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Васильев Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Васильев Д.А. осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ермакова С.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация Васильеву Д.А. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Васильев Д.А. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Васильеву Д.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1. ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Васильева Д.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Д.А., обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Васильева Д.А.:

- по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для освобождения Васильева Д.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым Васильевым Д.А. преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, по месту проживания соседским окружением характеризуется удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, при этом общественный порядок не нарушает, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева Д.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение лечения от алкоголизма (со слов).

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимому, в судебное заседание ни Васильевым Д.А., ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева Д.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Васильева Д.А., его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания подсудимому Васильеву Д.А. суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им данных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции инкриминируемых ему деяний.

Санкцией ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения Васильевым Д.А. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает Васильеву Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершённые Васильевым Д.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1. ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на Васильева Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении Васильева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый Васильев Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         /подпись/                Г.А.Данилина

Подлинник документа

находится в деле №1-94/2020, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области