Решение по делу № 22-1682/2019 от 28.08.2019

судья Ляпкова И.Ю.                      № 22-1682/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 сентября 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием: прокурора Беляковой С.К., осужденного Ворошилова Р.С. и его защитника – адвоката Купцовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ворошилова Р.С. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 июля 2019 года,

об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Ворошилова Р.С, ...,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

20 ноября 2018 года Ворошилов Р.С. осужден Тотемским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня постановления приговора. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по предыдущим приговорам с 23 мая по 19 ноября 2018 года. Окончание срока 21 апреля 2020 года.

28 мая 2019 года в суд по месту отбывания осужденным наказания поступило ходатайство Ворошилова Р.С. о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

11 июля 2019 года суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ворошилов Р.С. просит отменить постановление суда и заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование автор жалобы указывает, что он производит выплаты по исполнительным листам, которые не связаны с ущербом. Обращает внимание, на наличие у него на иждивении малолетних детей и супруги, которая не работает по состоянию здоровья и живет на детское пособие. У него имеется место жительства, профессия и возможность трудоустройства. Он положительно характеризуется, в исправительной колонии работал, нарушений режима не допускал, администрация учреждения его ходатайство поддержала.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А.В. Белов просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Ворошилов Р.С. и защитник Купцова Л.Г. подержали жалобу, а также просили отменить постановление по доводам прокурора, который отметил нарушение права осужденного на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если осужденный не отказался от защитника. Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Из представленного материала следует, что 4 июня 2019 года было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, о месте, времени и дате Ворошилов Р.С. уведомлен 7 июня 2019 года (л.д. 33).

Согласно этого же извещения ему разъяснено право заявить ходатайство об участии в судебном заседании, пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от помощи защитника.

В этом же извещении отказ от защитника Ворошиловым Р.С. не заявлен, не содержится такого отказа и в других материалах дела, в том числе в заявлении об отказе участвовать в судебном заседании от 1 июля 2019 года (л.д. 44).

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено без участия осужденного и его защитника. Вопрос о возможности рассмотрения без письменного отказа от защитника с другими участниками судебного разбирательства не обсуждался, их мнение не выяснялось.

Ввиду того, что ходатайство осужденного рассмотрено без участия защитника, участие которого в силу закона являлось обязательным, то такое нарушение уголовно-процессуального закона в суде апелляционной инстанции неустранимо.

Доводы осужденного не подлежат оценки судом апелляционной инстанции в связи с отменой постановления суда и передачей дела на новое судебное разбирательство в суд, вынесший постановление, в ином составе суда. На стадии подготовки к судебному заседанию суду необходимо устранить допущенное нарушение, затем в соответствии с требованиями уголовного закона проверить и оценить доводы осужденного о возможности замены ему неотбытой части лишения свободы на более мягкий вид наказания и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17 ч. 2 п. 4, 389.19, 389.20 ч. 1 п. 4, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ворошилова Р.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить и передать дело по ходатайству осужденного на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: