Решение по делу № 2-521/2023 от 19.07.2023

2-521/2023

25 RS0038-01-2023-000582-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                             г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевандиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Вязанкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование о неисполнении ответчиком условий кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику выдан кредит в сумме 214000 руб., на срок 27 мес., под 18,65% годовых.

Задолженность ответчика по состоянию на 20.04.2023 составляет 247545,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 154663,25 руб., просроченные проценты – 92882,56 руб., которую просит взыскать с С.А., а также просят взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5675,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г. Артема Приморского края по делу № с должника Вязанкина С.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172268,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322,69 руб., который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Вязанкина.

10.05.2023 ПАО «Сбербанк» обратился с иском в Фокинский городской суд Приморского края.

22.05.2023 по данному исковому заявлению Фокинским городским судом Приморского края вынесено заочное решение.

21.06.2023 от ответчика Вязанкина С.А. в Фокинский городской суд Приморского края поступило заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления на отмену заочного решения.

14.08.2023 в адрес Фокинского городского суда Приморского края ответчиком Вязанскиным С.А. направлено возражение на исковое заявление ПАО «Сбербанк» и применения срока исковой давности.

31.08.2023 в адрес Фокинского городского суда Приморского края истцом – ПАО «Сбербанк» направлены возражения на отзыв ответчика о применении срока исковой давности, указав в обоснование о неисполнении ответчиком условий кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику выдан кредит в сумме 214000 руб., на срок 27 мес., под 18,65% годовых.

Истец, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 части 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вязанкин С.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 214000 руб., по которому между ПАО Сбербанк и Вязанкиным С.А. заключен кредитный договор, ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский кредит в размере 214000 руб., на срок 27 месяца.

Условиями договора определено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9817,83 руб.

Представленный кредитный договор содержит все существенные условия, свидетельствует о том, что банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата.

Заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, согласился с условиями кредитования, о чём свидетельствуют подписанные заёмщиком индивидуальные условия «Потребительского кредита», предусматривающие принятие «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит». Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Выписка по счету свидетельствует о перечислении банком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 214000 руб. на счет ответчика.

Материалами дела, в том числе выпиской по счету подтверждено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи своевременно по кредиту не вносил, что послужило образованию задолженности. Последний платеж произведен 21.07.2020.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без должного реагирования.

Согласно представленным документам (с учетом возражений истца) течение срока исковой давности 3 года 2 месяца, а именно: началось 09.01.2019 (нарушение обязательств по возврату кредита – выход на просрочку), прервалось 22.11.2019 (вынесение судебного приказа), продолжилось 15.07.2020 (вступление в законную силу определения об отмене судебного приказа), снова прервалось 10.05.2023 (обращение банка в суд с иском). Таким образом, срок исковой давности пропущен за период с 09.01.2019 по 17.09.2019, основной долг в размере 48443,31 руб., сумма просроченных процентов в размере 5730,11 руб.

Срок исковой давности не пропущен за период с 18.09.2019 по 20.04.2023 основной долг в размере 106219,94 и сумма просроченных процентов в размере 87152,45 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета заемщиком не представлено.

До настоящего времени спорная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Вязанкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Вязанкина С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 193372,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5067 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд.

Председательствующий судья                  А.П. Выставкин