Решение по делу № 2-637/2014 от 29.04.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело в„– 2-637/2014                                                                                                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Чусовой        17 РёСЋРЅСЏ 2014 Рі.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

с участием истца Ахметовой С.В., представителей Воробьева Т.В., Ахметова В.Х.,

представителя ответчика Гагариной Т.А.

третьего лица Бикмухаметова Г.П., представителя Коротаевой А.Г.

при секретаре Русских Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой С. В. к федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» о признании недействительными межевого плана земельного участка и результатов кадастровых работ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Ахметова С.В. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» /далее ФГБУ «ФКП Росреестра»/ о признании недействительными межевого плана земельного участка и результатов кадастровых работ.

В судебном заседании Ахметова С.В. и ее представители Воробьев Т.В., Ахметов В.Х. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, дополняя друг друга, что Ахметова С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью ... кв.м. В в кадастровом паспорте земельного участка площадь была указана ... кв.м. .... Ахметова С.В. обратилась к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о площади земельного участка .... в ГКН. .... ответчиком было принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях. Площадь земельного участка после исправления стала ... кв.м., а графические сведения о границах земельного участка отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от .... Фактически ответчик признал наличие технической ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка истца, которая была допущена задолго до выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Наличие технической ошибки в сведениях ГКН привело к неправильной процедуре согласования местоположения границ земельного участка ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего Бикмухаметову Г.П.

В ... по заявлению Бикмухаметова Г.П. кадастровым инженером Белобородовым Е.В. проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка ..., расположенного по адресу: .... Результаты кадастровых работ отражены в межевом плане от ...., который был в установленном порядке сдан на учет, и сведения из этого документа внесены в государственный кадастр недвижимости. Для составления Межевого плана кадастровый инженер по запросу получил сведения ГКН, в которых содержались сведения об уточнённых границах смежного земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., на основании этих сведений, кадастровый инженер не проводил согласование границы земельного участка ... с собственником земельного участка ... Ахматовой С.В. На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Белобородовым Е.В. ответчиком принято решение о проведении процедуры государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ... в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Истец считает, что в результате технической ошибки допущенной ответчиком в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., кадастровому инженеру Белобородову Е.В. были выданы неверные сведения для проведения кадастровых работ. Такие кадастровые работы не могут считаться законными, потому что нарушена процедура согласования границ земельного участка и тем самым нарушено право истца на согласование границ своего земельного участка, закреплённое в ст. 39 Закона о кадастре. Ахметова С.В. считает, что в результате межевого плана, подготовленного кадастровым инженерном Белобородовым Е.В., смежная граница с Бикмухаметовым Г.П. установлена не верно, в связи с чем ее земельный участок стал меньше, чем должен быть. Просят признать недействительным межевой план от .... подготовленного в результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., кадастровым инженером Белобородовым Е.В., обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Пермскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании межевого плана от .... подготовленного кадастровым инженером Белобородовым Е.В., отменить решение от .... ... об учете изменений объекта недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, вынесенное на основании межевого плана от ....г, подготовленного кадастровым инженером Белобородовым Е.В.

Представитель ответчика Гагарина Т.А. с исковыми требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены в ГКН .... ... земельного участка составляет ... кв.м. Правообладателем земельного участка на праве собственности является Ахметова С.В. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены в ГКН .... Площадь земельного участка составляет ... кв.м., правообладатель- Бикмухаметов Г.П. Государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... был осуществлен на основании заявления собственника Бикмухаметова Г.П., межевого плана от .... Была проведена проверка указанных документов на соответствие требованиям земельного законодательства. Оснований для отказа или приостановления ГКУ, предусмотренных ст.ст.26,27 Закона о кадастре не выявлено. Процедура согласования границ со смежным землепользователем не нарушена. Уточнение границ земельного участка ... проводилось .... г., в то время как решение об исправлении технической ошибки в отношение земельного участка ... /в части изменения показа площади и границ/ принято лишь .... г., т.е. на момент уточнения границ земельного участка ... в ГКН сдержались сведения об уточнении площади и границах земельного участка .... Считает, что в данном случае имеется спор между собственниками земельных участков ... и ... Кроме того, исходя из заявленных требований, не следует, что ответчик каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца. Просит в иске Ахметовой С.В. отказать.

Третье лицо Бикмухаметов Г.П. и его представитель Коротаева А.Г. с заявленными требованиями Ахметовой С.В. не согласны. Суду пояснили дополняя друг друга, что на основании заявления Бикмухаметова Г.П. кадастровым инженером Белобородовым Е.В. был изготовлен межевой план земельного участка ... в ходе проведения межевых работ кадастровым инженером было установлено, что часть забора Ахметовой С.В. установлено на земельном участке Бикмухаметова Г.П. В результате чего площадь земельного участка Бикмухаметова Г.П. уменьшилась. Бикмухаметов Г.П. вынужден был обратиться в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор согласно кадастровых границ. Решением суда требования Бикмухаметова Г.П. были удовлетворены, решение вступило в законную силу, но Ахметовой С.В. до настоящего времени не исполнено. Просит в иске Ахметовой С.В. отказать.

Третье лицо кадастровый инженер Белобородов Е.В. в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями Ахметовой С.В. не согласен. Считает заявление не подлежащим удовлетворению. В отзыве на исковое заявление указал, что в ходе проведения кадастровых работ в ... г. собственником земельного участка ... Бикмухаметовым Г.П. было заявлено о нарушении границы своего участка, что забор находящийся на границе последние несколько лет смещен, по отношении к ранее существующему в 90-е годы. Данное обстоятельство подтвердилось при обработке результатов измерительных работ, о чем собственнику было разъяснено. Возникший спор был рассмотрен в рамках гражданского дела, решение вступило в законную силу.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает исковые требования Ахметовой С.В. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что Ахметова С. В. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного /постоянного/ пользования землей от .... является собственником земельного участка /кадастровый номер ..., площадью ... га расположенного по адресу: ... /л.д. 7/. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от .... площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м /л.д.8/. В связи с чем, истец, .... обратился к ответчику с заявлением от устранении технической ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... /л.д.10/.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... от .... № ..., в соответствии с ч.2 ст. 28 Федерального закона РФ от .... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях. Внесены изменения в кадастр недвижимости в части показа площади земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с представленными документами и документами кадастрового дела /л.д.11/. Так как согласно представленному кадастровому паспорту от .... ... граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, Ахметова С.В вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений в связи с уточнением границы и площади своего участка, что не препятствуют находящиеся в ГКН сведения о смежном земельном участке ...

Судом также установлено, что на основании свидетельства на право собственности бессрочного /постоянного/ пользования землей от .... Бикмухаметову Г.П. принадлежит земельный участок площадью ... га /кадастровый номер .../, расположенный по адресу: ... /л.д.50/.

.... кадастровым инженером Белобородовым Е.В. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., которые отражены в межевом плане /л.д.13-20/. При этом как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка ..., были согласованы со смежными землепользователями. А общая граница Бикмухаметова Г.П. и Ахметовой С.В. между характерными точками 46,46,47,41/ не согласовывалась, так как на момент проведения кадастровых работ Белобородовым Е.В., данный участок границы считался по сведениям ГКН установленным в соответствии с законодательством. Сведения об указанных точках границы были внесены в ГКН по материалам инвентаризации ... г., которые представлены ответчиком /л.д.34-49/. В акте обследования и согласования границ земельного участка физических лиц в квартале 49 от .... имеется в том числе и подпись собственника земельного участка по ... - Ахметовой С.В. /л.д.46/.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана от ... решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от .... ... «Об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости», проведена процедура государственного кадастра учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ... в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка /л.д.66/.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что земельный участок, принадлежащий Ахметовой С.В. с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с установленными в соответствии с действующим законодательством границами, и местоположение его границ при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... не изменялось. В связи с чем суд считает, что кадастровый инженер правильно пришел к выводу, что местоположение границ спорного участка не подлежало обязательному согласованию с Ахметовой С.В. в порядке части 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ.

Иных доводов истца о признании межевого плана от .... недействительным исковое заявление не содержит.

Следовательно, оснований для признания недействительным межевого плана от .... подготовленного в результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., кадастровым инженером Белобородовым Е. В., об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Пермскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании межевого плана от .... подготовленного кадастровым инженером Белобородовым Е. В., об отмене и решения от .... ... об учете изменений объекта недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, вынесенное на основании межевого плана от ....г, подготовленного кадастровым инженером Белобородовым Е. В. у суда не имеется.

При этом, суд считает, что все доводы истца сводятся к тому, что между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... имеется спор по границам земельных участков.

Однако, решением Чусовского городского суда от .... по гражданскому делу по иску Бикмухаметова Г. П. к Ахметовой С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор согласно кадастровых границ, Ахметову С.В. обязали перенести забор в сторону земельного участка по адресу ... края на ... от характерной точки 45, имеющей координаты ..., на ... м от характерной точки ... имеющей координаты ... в точке ... имеющей координаты ... .... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ...., решение Чусовского городского суда от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ахметовой С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Ахметовой С. В. в удовлетворении требований о признании недействительным межевого плана от.... подготовленного в результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., кадастровым инженером Белобородовым Е. В., об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании межевого плана от .... подготовленного кадастровым инженером Белобородовым Е. В., об отмене и решения от ... № 5900/301/13-68185 об учете изменений объекта недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, вынесенное на основании межевого плана от ....г, подготовленного кадастровым инженером Белобородовым Е. В., отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

                   РЎСѓРґСЊСЏ:                                                  Рќ.Р•.Петухова