Решение по делу № 2-764/2018 от 23.11.2017

Дело №2-764/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                    16 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца Попыванова А.Е.,

представителя ответчика Яковлева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Усеиновой Л. Н. к индивидуальному предпринимателю Колосову С. А. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ИП Колосовым С.А. и Усеиновой Л.Н. заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение кровельных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался произвести своими силами, инструментами, механизмами работы по устройству кровли (двухэтажного дома, общей площадью 188 кв.м, находящийся в <адрес>, согласно проектной документации и смете). Подрядчик обязался начать работы на объекте ДД.ММ.ГГГГ и выполнить весь объем работ, указанный в смете до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ согласно смете составила -СУММА1-, при подписании договора аванс составляет – -СУММА2- на приобретение расходных материалов.

Заказчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил подрядчику аванс за работы в сумме -СУММА3-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА4-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА5-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА6- Заказчиком оплачено подрядчику итого -СУММА7-

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заказчик уведомил подрядчика о наличии нарушений технологии строительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик пренебрег своими обязательствами, до настоящего времени объект не сдан по акту выполненных работ, при проведении работ подрядчиком допущены нарушения процесса строительства и действующих нормативно-правовых актов, СНиП и ГОСТ, что подтверждается перепиской сторон. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не отреагировал.

Истец считает, что он не получил результат на который рассчитывал при заключении договора на момент написания претензии работы не выполнены, денежные средства не возвращены. Вины заказчика в нарушении срока выполнения всей работы с момента внесения предоплаты не имеется, подрядчик существенно нарушил срок выполнения работ, и следовательно, заказчик вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение кровельных работ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 708 600 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме 354 300 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, госпошлину 10 286 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что работы и материалы согласно условиям договора оплачивала сама истец через программу «Сбербанк – онлайн». Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец не получил результат работ. Договором не предусмотрено получение части работ, не согласованы промежуточные сроки, о недостатках в работах указывал в письмах ответчику муж истицы. Доступ к объекту не был прекращен.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на иск. Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, обязал ответчика прекратить работы на объекте и забрать свои вещи. Распоряжение было дано в устной форме. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора. Все неиспользованные строительные материалы, приобретенные для выполнения строительства, остались на объекте в <адрес>. Ответчик отправил истцу акты фактически выполненных работ и проект соглашения о расторжении договора. Акты направлялись ответчиком как минимум трижды, истец корреспонденцию не получал, конверт возвращался за истечением срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем акты утверждены в одностороннем порядке ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ фактически были выполнены работы на сумму -СУММА8-. Ответчик считает, что истец, не направив ответчику подписанный акт сдачи-приемки работы или мотивированный отказ, фактически принял выполненные работы. Поскольку приобретенные материалы оставлены на площадке заказчика, он сделал выбор и оставил их себе, поэтому взыскание с подрядчика стоимости приобретенных материалов не обосновано. Также Усеинова не является плательщиком денежных средств, поступивших ответчику.

Также представитель ответчика пояснил, что факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, однако, он считает, что истец является ненадлежащим, поскольку в платежных поручениях не указано от кого переводятся денежные средства, следовательно, иное лицо осуществляло перевод денежных средств по договору. У истца доказательств оплаты работ нет, взыскание денежных средств по договору будет являться неосновательным обогащением для нее. Односторонним актом, направленным в адрес Усеиновой и не полученным ею, подтверждается факт выполнения ответчиком работ до закрытия ему доступа на объект. Отставания в графике у ответчика не было, ДД.ММ.ГГГГ истцом прекращен доступ на объект в связи с чем к ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены. Устно истец и ответчик договорились о расторжении договора, все расчеты по договору вел ответчик, израсходованные суммы зафиксированы в актах. Истец либо ее муж выставляли требования о несоответствии работ, просили освободить рабочее место, не хотели работать с ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он работает у индивидуального предпринимателя Колосова, производит отделку домов. В ДД.ММ.ГГГГ у Усеиновой в поселке Жебреи они утепляли крышу и делали другие работы, в том числе выравнивали торцы, опалубку собирали из фанеры, сетку клали, то есть подготовили все для заливки цемента. Жили на объекте в период с 5-6 июля по 24 июля. Частично до них работы выполняла другая бригада. Усеинова и ее муж позднее стали придираться к выполненным работам, как он считает, необоснованно. В числах 24-ДД.ММ.ГГГГ Колосов позвонил и сказал, что они расторгли договор, после чего бригада начала собирать инструмент и на следующий день уехала с объекта. Большую часть приобретенного материала для выполнения работ они израсходовали. Частично получали заработную плату от Колосова.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ранее работал с предпринимателем Колосовым, строил разные объекты. Для истца строили дом в <адрес>, утепляли крышу, делали вентиляционные выходы и другую работу. Им привозили строительные материалы из которых они выполняли работы. Работу выполнили почти всю, оставалось залить цемент, после чего их попросили закончить работу, так как у хозяев были претензии по качеству ее выполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колосовым С.А. (подрядчик) и Усеиновой Л.Н. (заказчик) заключен договор подряда № на проведение кровельных работ, по условиям которого подрядчик обязуется произвести своими силами, инструментами, механизмами (расходные материалы инструментами и механизмами не считаются и оплачиваются заказчиком из стоимости материалов) работы по устройству кровли (двухэтажного дома, общей площадью 188 кв.м, находящегося в <адрес> согласно проектной документации № (приложение №), смете (приложение № к данному договору), с соблюдением СНиП (л.д. 15-16).

Согласно п. 2 Договора, подрядчик обязался начать работы на объекте ДД.ММ.ГГГГ и выполнить весь объем работ указанных в смете (приложение № к данному договору) до ДД.ММ.ГГГГ. При возникновении ситуаций, усложняющих ход выполнения работ, срок может быть увеличен по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения к данному договору.

Стоимость работ, согласно смете (приложение № к данному договору), без учета стоимости материалов, составляет -СУММА9- (пункт 4 Договора).

При подписании договора заказчик авансирует подрядчика в сумме -СУММА2- на приобретение расходных материалов (приложение №) (пункт 5 Договора).

Из п. 8 Договора следует, что работа по устройству кровли производится этапами, причем по согласованию сторон заказчик выплачивает аванс в размере -СУММА3- Сметная стоимость отделочных работ может изменяться в зависимости от изменения объемов и видов проделанных работ, без изменения цен за единицу.

При наличии уважительных причин заказчик вправе во всякое время до окончания работ отказаться от договора, уплатив подрядчику вознаграждение за выполненную часть работы и возместить ему убытки, причиненные расторжением договора с зачетом того, что подрядчик сберег вследствие расторжения договора (пункт 10 Договора).

В случае исполнения подрядчиком работ с отклонениями от проектной документации № заказчик вправе во всякое время до окончания работ отказаться от договора, при этом подрядчик возмещает ему убытки, равные понесенным заказчиком затратам (стоимость приобретенных материалов и сумма выплаченного аванса) (пункт 10 Договора).

Согласно п. 14 Договора, заказчик обязался принять выполненные работы в течение 5 дней после их завершения при условии выполнения всего объема работ, указанных в смете (приложение № к договору) и в течение 3 дней оплатить подрядчику все проделанные работы за минусом аванса.

Гарантия произведенных подрядчиком работ составляет 2 года (пункт 15 Договора).

Как следует из приложения № к Договору, ориентировочная стоимость материалов на производство кровельных работ с утеплением и стяжкой на жилом частном доме проекта <данные изъяты> в <адрес> составила -СУММА10- (л.д. 17).

Из приложения № к Договору следует, что корректируемая стоимость работ по устройству кровли с утеплением и стяжкой на жилом частном доме проекта <данные изъяты> в <адрес> составила -СУММА9- (л.д. 18).

Согласно представленным чекам по операциям ДД.ММ.ГГГГ перечислено -СУММА4-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА3- и -СУММА6- (л.д. 100-103).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в связи с существенным нарушением условий договора (л.д. 21).

В материалы дела представлена переписка сторон о наличии недостатков в выполненных ответчиком работах (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял в адрес истца акт приема-передачи проделанных работ по договору подряда № на проведение кровельных работ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение б/н об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком (л.д. 50-65).

В материалы дела представлены товарные чеки на приобретенные ответчиком материалы.

В связи с тем, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (п. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

Пунктом 4 ст. 28 Закона предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ в установленный в договоре срок, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Ответственность за недостатки выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, несет исполнитель, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Факт того, что подрядчиком в установленный договором срок работы не выполнены на объекте истца, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и не оспаривалось представителем ответчика.

Доводы о том, что работы не выполнены в срок, определенный договором, по причине того, что заказчик прекратил доступ на объект не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что по качеству выполнения работ у заказчика имелись претензии. Факт прекращения доступа на объект свидетелями не подтвержден в судебном заседании, при этом они пояснили, что по распоряжению Колосова были прекращены работы на объекте.

Доказательств того, что работы были выполнены подрядчиком качественно и в сроки, установленные договором, что заказчик уклонился от приемки работ, в материалах дела не имеется.

Составление в одностороннем порядке акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также направление данных документов в сентябре 2017 года в адрес заказчика, не могут быть расценены судом как доказательства надлежащего выполнения подрядчиком обязательств по договору подряда.

Кроме того, факт оплаты работ и строительных материалов средствами заказчика, ответчиком не оспаривалось.

Доводы о том, что истец является ненадлежащим так как из чеков по операции невозможно установить отправителя денежных средств, судом отклоняются, поскольку в материалы дела истцом представлены чеки по операциям с отметкой Сбербанка о принадлежности денежной карты Усеиновой Л.Н. Доводы ответчика о неосновательном обогащении истца в связи с переводом денежных средств за нее третьим лицом, в рассматриваемом случае правового значения не имеют. Факт получения денежных средств ответчик не отрицал.

Представленные ответчиком в материалы дела квитанции и чеки, однозначно не свидетельствуют о приобретении строительных материалов во исполнение спорного договора подряда, а также о передаче данных материалов заказчику.

Оставшиеся денежные средства заказчика и не затраченные на строительные материалы, добровольно заказчику не возвращены.

Кроме того, ответчиком каких – либо требований к истцу в рамках рассматриваемого дела, не заявлялось.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае суд не усматривает признаков злоупотребления правами со стороны истца, доказательств этого факта в материалах дела не имеется (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в соответствии с договором подряда и в сроки, установленные в нем, исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченных истцом по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 708 600 * 50% = 354 300 рублей.

Ответчиком о снижении размера штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и невозврата денежных средств установлен в судебном заседании.

Следовательно, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме -СУММА11-

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА12-, факт уплаты которой подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ ИП Колосова С.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 528,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усеиновой Л. Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение кровельных работ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колосова С. А. в пользу Усеиновой Л. Н. 708 600 (семьсот восемь тысяч шестьсот) рублей, уплаченных по договору, 354 300 (триста пятьдесят четыре тысячи триста) рублей штрафа, 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 10 286 (десять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колосова С. А. в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3 528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.