Решение по делу № 2-1464/2016 от 24.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО7, после смерти которого открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик направились для оформления наследства к нотариусу ФИО3, где между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, о том, что истец откажется от наследства в пользу ответчика, а ответчик, в свою очередь, примет на себя обязательства по выплате стоимости доли наследственной массы, причитающейся истцу в денежном эквиваленте. Кроме того, ответчик пояснила истцу, что управлять наследственным имуществом будет проще, если все наследственное имущество будет оформлено на нее одну, и в таком случае, все риски она принимает на себя. Истец согласилась с указанными условиями, в связи с чем, подписала отказ от наследства у нотариуса ФИО3, после чего она получила от ответчика обязательство, по которому ответчик обязалась рассчитаться с истцом за наследственную долю до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обязательства со стороны ответчика по выплате причитающейся истцу доли наследственного имущества выполнены не были, и до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения указанных обязательств. Истец просит суд признать недействительным отказ ФИО1 от доли на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО10 в пользу супруги ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № нотариуса ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании заявленных исковых требований.

Представитель по доверенности ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 6)

После его смерти открылось наследство, наследниками которого являлись ФИО2, ФИО1, ФИО4

ФИО1 отказалась от наследства ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 (л.д.81)

ФИО4 отказался от наследства ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 (л.д. 98)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от наследства ФИО4 признан недействительным. (л.д. 38-42)

Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 стоимость доли в причитающейся ей по закону после смерти ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Ответчик - ФИО2 направила в суд заявление о признании заявленных исковых требований. (л.д. 243)

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, что подтверждается отметкой в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п. 2 абз. 2 ст. 1158 ГК РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истица ФИО1 отказалась от наследства ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, в тот же день было составлено письменное обязательство, согласно которому ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 стоимость доли в причитающейся ей по закону после смерти ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличие между сторонами договоренности, о том, что отказ от наследства обусловлен выплатой ей денежной компенсации со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при совершении юридически значимых действий волеизъявление истца не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, этот отказ был обусловлен обязательствами ответчика.

Кроме того, ответчик ФИО2 направила в суд заявление о признании заявленных исковых требований, представитель по доверенности ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании иск так же признал.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отказа от наследства недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО1 от доли наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ. отца ФИО7 в пользу супруги ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № нотариус ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.