Решение по делу № 2а-1800/2018 от 25.10.2018

г.Луга 19 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1800/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савченко Лины Степановны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов и старшего судебного пристава Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Л.С. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области Ланцовой Н.А. от 18.06.2018 г. об окончании исполнительного производства №12093/15/47029-ИП и обязании возобновления исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ланцовой Н.А., выразившегося в непринятии установленных законом мер для исполнения решения суда по указанному исполнительному производству и обязании принять меры по исполнению решения суда, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ланцовой Н.А., выразившихся в направлении обжалуемого постановления с существенным нарушением установленных законом сроков, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Ланцовой Н.А. должностных обязанностей по исполнительному производству №12093/15/47029-ИП.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.10.2018 г. ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области Ланцовой Н.А. от 18.06.2018 г. об окончании исполнительного производства №12093/15/47029-ИП и возвращении исполнительного листа №2-845 от 29.10.2014 г. выданного мировым судьей судебного участка №55 Ленинградской области.

Считает, указанное постановление не соответствует п.8 ч.2 ст.14, ч.ч. 2,3,6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не указаны основания для окончания исполнительного производства, содержатся противоречивые сведения об остатке задолженности, отсутствует разъяснение о порядке его обжалования. Кроме того, указанное постановление направлено в адрес истца только 10.10.2018 г., т.е. по истечении 112 дней.

Полагает, судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер по взысканию долга, не истребованы сведения о месте работы должника о наличии у него имущества.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлено уточненное административное исковое заявление, где указывает, что на его счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., просит признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 18.06.2018 г. об окончании исполнительного производства №12093/15/47029-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ланцовой Н.А., выразившегося в непринятии установленных законом мер для исполнения решения суда по указанному исполнительному производству и обязании принять меры по исполнению решения суда, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ланцовой Н.А., выразившихся в направлении обжалуемого постановления с существенным нарушением установленных законом сроков, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Ланцовой Н.А. должностных обязанностей по указанному исполнительному производству. Взыскать 5000 руб. в возмещение услуг представителя.

В судебном заседании Савченко Л.С. отсутствует, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просит слушать дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области Ланцова Н.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, считает, вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным. Указывает, что в рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Установлено, что должник длительное время не работает, постоянного дохода не имеет. Автомобиль, зарегистрированный за должником, нет возможности реализовать, поскольку находится в неудовлетворительном состоянии. Вместе с тем, какое-либо либо заключение специалиста в отношении его не получалось. Оспариваемое постановление не было направлено своевременно в адрес административного истца, поскольку Почтой России не принималась почтовая корреспонденция Лужского отдела УФССП Ленинградской области.

Сафонова Л.А., представляющая интересы службы Управления федеральной службы судебных приставов Ленинградской области, на основании доверенности от 1.02.2018 г., полагает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Старший судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области Екименок Е.Г. также полагает, основания для удовлетворения административного искового заявления Савченко Л.С. отсутствуют.

Архипова О.Г. в судебное заседание не явилась, на предыдущем судебном заседании поясняла, что оказалась в сложной жизненной ситуации, постоянного места работы не имеет, является опекуном малолетней внучки, дочь является инвалидом, не работает, живет на случайные заработки. Кроме того имела тяжелое заболевание. Зарегистрированный за ней автомобиль продать невозможно по причине его не пригодности для эксплуатации, списать также нет возможности, поскольку судебным приставом наложен запрет отчуждения. Пристав ей неоднократно звонила, требовала внесения денежных средств, она платила по мере возможности.

Суд, выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление Савченко Л.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закона), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено:

8.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области на основании исполнительного листа №2-845 от 29.10.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №55 Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12093/15/47029-ИП, по взысканию с Архиповой О.Г. <данные изъяты> руб. в пользу Савченко Л.С.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области Ланцовой Н.А. направлены запросы: в Управление Пенсионного фонда России о месте работы должника, в банки о наличии счетов, в Управление ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, в Управление Росреестра о наличии недвижимости.

7.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

30.10.2017 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ 21093 <данные изъяты> г.в., г.н. №.

20.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области Ланцовой Н.А. получено от Архиповой О.Г. объяснение, в котором, та указала о трудной жизненной ситуации, отсутствии заработка, а также о том, что зарегистрированный за ней автомобиль отдала родственнику для ремонта, который ей пояснил, что ремонтировать автомобиль не имеет смысла, стоимость ремонта будет превышать стоимость автомобиля, утилизировать не может по причине запрета регистрационных действий.

29.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области Ланцовой Н.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, выхода на территорию по месту фактического проживания ответчика по адресу: <адрес>, из которого следует, что имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

18.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области Ланцовой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №41496/17/47029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях на основании п.3 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве", в котором указан остаток задолженности должника <данные изъяты> руб.

Оспариваемое постановление направлено в адрес административного истца 10.10.2018 г., получено им 15.10.2018 г. С административным заявлением в суд истец обратился 20.10.2018 г., т.е. в установленный законом 10-дневный срок.

Как следует из материалов исполнительного производства, за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль ВАЗ 21093 <данные изъяты> г.в., г.н. №.

Вместе с тем, доказательства принятия мер по реализации данного автомобиля или проверки объяснений должника о невозможности его эксплуатации по причине неудовлетворительного состояния в исполнительном производстве отсутствуют.

Кроме того, должник Архипова О.Г. зарегистрирована по адресу <адрес>, вместе с тем, проживает по адресу: <адрес>, т.е. фактически пользуется дополнительным объектом недвижимости, в котором не зарегистрировано ее место жительства.

Документы, подтверждающие право должника на указанные объекты недвижимости в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд находит, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Не выяснен вопрос о возможности реализации принадлежащего должнику автомобиля, а также наличия имущества, на которое возможно обращение взыскания, по адресу регистрации места жительства должника.

Частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Архиповой О.Г. представлен приходный кассовый ордер от 31.10.2018 г. о перечислении в пользу административного истца <данные изъяты> руб.

Как следует из уточненного искового заявления, данная сумма является остатком задолженности должника.

Т.о., исполнительный документ о взыскании денежных средств в пользу истца в настоящее время фактически исполнен. В связи с чем, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время не может каким-либо образом нарушать права и законные интересы истца связанные с исполнением указанного решения суда. В связи с чем, требования о признании его незаконным, а также требования принять меры к исполнению решения суда удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии установленных законом мер по рассматриваемому исполнительному производству, в связи с перечисленными обстоятельствами, суд находит подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что рассматриваемое исполнительное производство, при небольшой сумме взыскания не было исполнено в течении более 3-х лет.

Согласно ч.6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю.

В ходе рассмотрения дела подтвердился факт длительного не направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца, в связи с чем, требования о признании незаконными действий, выразившихся в направлении обжалуемого постановления с существенным нарушением сроков подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков об приостановлении почтовых отравлений в Лужском отделе УФССП по Ленинградской области, поскольку данные возражения не основаны на законе.

В соответствии с ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч.2).

В связи с возложением Законом на старшего судебного пристава обязанностей по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, требования Савченко Л.С. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области, выразившееся в не принятии мер по свовременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Ланцовой Н.А. должностных обязанностей по исполнительного производству, подлежат удовлетворению.

Административный истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя, связанные с консультацией и подготовкой заявления в суд, в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112 КАС РФ).

Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Административным истцом в подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлена квитанция адвоката о внесении платы за консультацию в сумме 1000 руб., за составление административного искового заявления - 4000 руб.

Учитывая, что требования Савченко Л.С. удовлетворены частично, а также исходя из требований разумности, суд находит, в пользу административного истца подлежит взысканию 1500 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Савченко Лины Степановны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Ланцовой Н.А. по исполнительного производству №12093/15/47029-ИП по взысканию денежных средств с Архиповой О.Г., а также по не своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, выразившееся в не принятии мер к своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Ланцовой Н.А. должностных обязанностей по исполнительного производству №12093/15/47029-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Савченко Л.С. – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в возмещение судебных расходов в пользу Савченко Лины Степановны - 1500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 г.