Решение от 27.06.2023 по делу № 2-248/2023 от 06.02.2023

Уникальный идентификатор дела

19RS0004-01-2023-000116-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

27 июня 2023 года            Дело № 2-248/2023

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре А.А. Хольшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных нужд,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федерального агентства железнодорожного транспорта, на стороне ответчика ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО11 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, ее представителя - ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка и расположенного на нем здания (жилого дома), расположенных по адресу: <адрес>, для государственных нужд, ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» осуществляет реализацию проекта «Станция Баскамжа Красноярской железной дороги». Федеральным агентством железнодорожного транспорта принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации объекта «Станция Бискамжа Красноярской железной дороги». Под изъятие для государственных нужд подпадает земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащие истцу на праве собственности. Размера возмещения за изымаемый земельный участок и объект недвижимого имущества определен исходя подготовленного отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости и составляет 1 125 310 руб. ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и выплате компенсации, однако подписанное соглашение об изъятии указанного земельного участка не представлено. Принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Поскольку в добровольном порядке решить вопрос об изъятии у ФИО1 земельного участка для государственных нужд не удалось, ОАО «РЖД» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта, ФИО4 и ФИО5 в лице его законного представителя - отца ФИО8

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали против изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, выразив несогласия с определенной истцом компенсацией за изъятие объектом недвижимости, просили взыскать в пользу ответчика компенсацию в размере, определенном экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы. Ответчик просил также взыскать понесенные расходы за проведение экспертизы.

Третье лицо ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, поддержал позицию ответчика.

Представитель истца на стаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном виде, указав, что согласен с результатами проведенной экспертизы. В части требования о взыскании судебных расходов полагал возможным их удовлетворение пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо - Росжелдор, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, направив письменные пояснения по делу.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории.

Согласно п. 4. ст. 56.10. Земельного кодекса РФ одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 названной статьи, направляются следующие документы: кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости); отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который: указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 названной статьи Кодекса или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд; указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (в отсутствие сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

На основании п. 6 ст. 56.10. Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 названной статьи.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) № ЛИ-7-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации объекта: «Станция Бискамжа Красноярской железной дороги» изъятию для государственных нужд подлежит: земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № (л.д. № т. 1), которые принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. № т. 1).

Из данного распоряжения следует, что оно принято на основании ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги», предоставленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заказное письмо, содержавшее следующие документы: копию распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта № ЛИ-7-р от ДД.ММ.ГГГГ; проект Соглашения об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества для государственных нужд; отчет об оценке (л.д. № т. 1). ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо, направленное ответчику, получено последним, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. № т. 1), однако ответа на данное письмо, либо подписанного соглашения со стороны ответчика направлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 282 Гражданского кодекса РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об изъятии у ответчика земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Согласно предоставленной истцом выписки из отчета № №, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость изымаемого земельного участка составляет 177 700 руб., жилого дома - 732 300 руб., убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости - 215 310 руб., всего размер возмещения в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости составляет 1 125 310 руб. (л.д. № т. 1).

Ответчик не согласился с определенным размером возмещения, в связи с чем по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза по делу.

Согласно выполненному ООО «<данные изъяты>» по поручению суда заключению эксперта, рыночная стоимость изымаемого земельного участка, объекта недвижимости и надворных построек составляет 2 667 199 руб., в том числе земельного участка - 160 000 руб., жилого дома - 1 940 000 руб., надворных построек 567 199 руб. Стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка и объекта недвижимости составляет 169 550 руб. (л.д. № т. 2).

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным. Оснований для его не принятия судом не установлено. Стороны возражений по сделанным экспертом выводам не заявили.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемый земельный участок и жилой дом подлежит взысканию 2 836 749 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о взыскании понесенных ею расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональности возмещения (распределения) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Иск об изъятии земельного участка и объекта недвижимости для государственных нужд является иском неимущественного характера. Фактически спор между сторонами возник не по данному вопросу, а по вопросу суммы подлежащей взысканию компенсации за изъятые объекты недвижимого имущества. Таким образом, понесенные по настоящему делу судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены. Поскольку ответчик ФИО12 не является лицом, в пользу которого состоялось решение суда, ее требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта удовлетворению не подлежат. Факт того, что судом изменена сумма подлежащей взысканию компенсации за изъятые объекты недвижимого имущества, сам по себе не влечет необходимости утверждать о том, что ответчик имеет право на возмещение ему понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов в соответствии с правилом пропорциональности.

Расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме 6000 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика в полном объеме с учетом ранее изложенных разъяснений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ № 00, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 134,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1441 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 836 749 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 134,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1441 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 134,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1441 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2023